Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 19АП-5643/19

г. Воронеж

24 сентября 2019 г.

Дело N А64-2330/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация": Рамазанов А.К., представитель по доверенности N ТГ-89/2019 от 16.07.2019;

от Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Дирекция по эксплуатации административных зданий": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2019 по делу N А64-2330/2019 (судья А.В. Истомин) по иску Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Дирекция по эксплуатации административных зданий" (ОГРН 1096829007660, ИНН 6829060933) к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" об урегулировании разногласий возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Дирекция по эксплуатации административных зданий" (далее - ТОГБУ "ДЭАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (далее - ПАО "Квадра - Генерирующая компания", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения N 0496-ТЭ, изложив приложение N 2 к указанному договору в следующей редакции: границей ответственности между тепловыми сетями "Абонента" и "Теплоснабжающей организации" по объектам, расположенным по адресам:

1) Администрация Тамбовской области, ул. Интернациональная, д. 14 устанавливается по внешней поверхности наружной стены здания (схема 1);

2) административное здание, ул. З. Космодемьянской, д. 6 устанавливается по внешней поверхности наружной стены здания (схема 2);

3) Административное здание, ул. Советская, д. 106 А устанавливается по внешней поверхности наружной стены здания (схема 3);

4) Административное здание, ул.М. Горького, д. 5 устанавливается по внешней поверхности наружной стены здания (схема 4);

5) Административное здание, Моршанское шоссе, д. 14 устанавливается по внешней поверхности наружной стены здания (схема 5);

6) Административное здание, ул. Московская, д.27 А устанавливается по внешней поверхности наружной стены здания (схема 6);

7) Административное здание, ул. Московская, д. 23 А устанавливается по внешней поверхности наружной стены здания (схема 7);

8) Административное здание, ул. Пушкарская, д. 45 устанавливается по внешней поверхности наружной стены здания (схема 8);

9) Административное здание, ул. К. Маркса, д. 143/22 устанавливается по внешней поверхности наружной стены здания (схема 9).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2019 исковые требования ТОГБУ "ДЭАЗ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Квадра - Генерирующая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2019, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что трубопроводы, идущие от стены здания ЦТП и от тепловых камер в сторону потребителя, не принадлежат истцу, не передавались истцу на обслуживание, установление границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по указанным объектам по внешней поверхности наружной стены здания не соответствует требованиям законодательства.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец не обеспечил явку своего полномочного представителя, направив через канцелярию суда по почте ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ТОГБУ "ДЭАЗ" о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего от него ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ПАО "Квадра - Генерирующая компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От ТОГБУ "ДЭАЗ" через канцелярию суда по почте поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в январе - феврале 2019 года ПАО "Квадра - Генерирующая компания" направило в адрес ТОГБУ "ДЭАЗ" для согласования проект договора теплоснабжения N 0496-ТЭ, истец согласовал его с протоколом разногласий.

Со стороны ответчика, разногласия возникли в части согласования приложения N 2 к договору, которое представляет собой акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон. Ответчиком было предусмотрено, что границей эксплуатационной ответственности абонента следует считать не поверхность внешней стены здания, а иные границы, а именно границей административного здания абонента, расположенного по адресу:

- г. Тамбов, ул. Пушкарская, д. 45 следует считать многоквартирный дом в г. Тамбове по ул. Н. Вирты 17а - наружная стена муниципального унитарного предприятия;

- г. Тамбов, ул. Московская 23а - ПЗ-03;

- г. Тамбов, Моршанское шоссе 14 - стена ЦТП-17;

- г. Тамбов, ул. Советская 106а - наружная стена;

- г. Тамбов, ул. Московская 27а - ПЗ-03;

- г. Тамбов, ул. Интернациональная 14 - наружная стена;

- г. Тамбов, ул. Карла Маркса 143 - ТК1-31;

- г. Тамбов, ул. М. Горького 5 - следует считать по наружной стене муниципального унитарного предприятия по ул. Советская 106а.

11.02.2019 истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий N 1 от 08.02.2019 с указанием на то, что границей эксплуатационной ответственности абонента является внешняя поверхность наружной стены административных зданий.

25.02.2019 ответчиком в адрес истца направлен протокол согласования разногласий N 1, в котором ПАО "Квадра - Генерирующая компания" выразило готовность заключения договора лишь на первоначальных условиях.

Поскольку стороны не урегулировали возникшие при заключении договора теплоснабжения N 0496-ТЭ разногласия, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласии, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор теплоснабжения относится к публичным договорам.

Из пункта 4 статьи 426 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец указывал на то, что граница эксплуатационной и балансовой ответственности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения). Участки сетей, на которые указывает в акте теплоснабжающая организация, в собственности либо на балансе ТОГБУ "ДЭАЗ" не находятся. ТОГБУ "ДЭАЗ" осуществляет содержание зданий, находящихся в региональной собственности и переданных на баланс, без обслуживания прилегающих сетей водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения. На основании приказов Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и актов приема придачи на баланс истца переданы лишь здания. Административные здания, расположенные по адресам: г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 14; ул. З. Космодемьянской, д. 6; ул. Советская, д. 106 А; ул. М. Горького, д. 5; Моршанское шоссе, д. 14; ул. Московская, д. 27 А; ул. Московская, д. 23 А; ул. К. Маркса, д. 143/22; ул. Пушкарская, д. 45 не передавались на баланс ТОГБУ "ДЭАЗ".

В рассматриваемом случае, как установлено арбитражным судом области, доказательств принадлежности истцу спорных сетей на каком-либо вещном праве или ином законном основании, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Спорные сети не находятся на балансе истца, поскольку вышеперечисленные административные здания не находятся в собственности ТОГБУ "ДЭАЗ" и не передавались Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области на баланс ТОГБУ "ДЭАЗ".

ТОГБУ "ДЭАЗ" осуществляет содержание зданий, находящихся в областной собственности, без обслуживания прилегающих сетей водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что в отсутствие доказательств принадлежности спорного участка сетей истцу, на истца не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с их эксплуатацией.

Если смежный участок сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении"), пункта 2 Правил "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйственными тепловыми сетями; при этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Исходя из содержания пункта 5 статьи 2, пунктов 5, 6 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" на потребителя (абонента) законом не возлагается обязанность принимать на баланс бесхозяйное имущество.

Кроме того, как верно отмечено арбитражным судом области, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2018 по делу N А64-5780/2018, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, границей эксплуатационной ответственности абонента - Управления здравоохранения Тамбовской области, расположенного в здании по адресу: г. Тамбов, ул. М. Горького 5 установлена внешняя поверхность наружной стены здания.

При установленных по делу обстоятельствах, вывод арбитражного суда области об удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2019 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ПАО "Квадра - Генерирующая компания" относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 2016 от 11.07.2019, которое суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 08.09.2019.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2019 по делу N А64-2330/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова