Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 02АП-7967/19

г.Киров

23 сентября 2019 г.

Дело N А31-1659/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СГК "Империал"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.07.2019 по делу N А31-1659/2019, принятое судом в составе судьи Котина А.Ю.,

по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН: 4401116480, ОГРН: 1144400000425)

к обществу с ограниченной ответственностью "СГК "Империал" (ИНН: 7719406676, ОГРН: 1157746220433),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Максатихинского района Тверской области (ИНН: 6932001025, ОГРН: 1026901948248),

о взыскании 1 118 623 рублей 36 копеек задолженности по договору предоставления банковской гарантии N 918739 от 03.09.2018 года, 24 186 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СГК "Империал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.08.2019 б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.07.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 19 сентября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить копию оспариваемого решения;

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ПАО "Совкомбанк" и Администрации Максатихинского района Тверской области.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.08.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.08.2019.

Кроме того, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.08.2019 было направлено заявителю по юридическому адресу (109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 3 пом. III, комн. 18).

Указанное определение от 28.08.2019 заявителем не получено, в адрес Второго арбитражного апелляционного суда вернулся почтовый конверт с отметкой - "истек срок хранения".

В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

Учитывая, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу, и размещена в сети интернет 29.08.2019 путем размещения информации о движении жалобы на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "СГК "Империал" имелась объективная возможность устранить недостатки, послужившие основанием оставления жалобы без движения, в установленный судом срок.

Ответчик должен знать порядок предъявления апелляционной жалобы, установленный статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев