Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 11АП-14634/19

г. Самара

23 сентября 2019 г.

Дело N А65-9898/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Сергеева Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СтройметаллКонструкция" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2019 года по делу N А65-9898/2019 (судья Бредихина Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "КорПласт" (ОГРН 1097412000344, ИНН 7412013530)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом СтройМеталлКонструкция" (ОГРН 1171690012152, ИНН 1659179009)

о взыскании задолженности в основной сумме долга в размере 587 148 руб., договорной неустойки в виде штрафа за время просрочки расчета по договору поставки в размере 851 364,80 руб., расходов по оплате правовых услуг адвоката в сумме 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СтройметаллКонструкция" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2019 года по делу N А65-9898/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.09.2019 г. в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных пунктом 3, части 4 статьи 260 АПК РФ. Указанное определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и в установленном порядке размещено в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено указанным Кодексом.

В данном случае определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполненное в форме электронного документа, заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено 28.08.2019 г. на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СтройметаллКонструкция" на бумажном носителе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 44312336223690, распечатанным с сайта "Почта России" адресатом получено 02.09.2019 г.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд также учитывает, что заявитель является инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СтройметаллКонструкция" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2019 года по делу N А65-9898/2019 возвратить подателю апелляционной жалобы.

Возвратить Решетину Игорю Валерьевичу уплаченную по чек-ордеру от 25.07.2019 г. государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах, документы, приложенные к апелляционной жалобе на одиннадцати листах.

Судья

Н.В. Сергеева