Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 11АП-11656/19

г. Самара

23 сентября 2019 г.

Дело N А49-3345/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печерских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу акционерного общества "Пензтеплоснабжение"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2019 года, принятое по делу N А49-3345/2019, судья Павлова З.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761), город Пенза,

к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (ОГРН 1085836002900, ИНН 5836631600), город Пенза,

о взыскании долга 7 957 895 руб. 17 коп. и пени 45 227 руб. 38 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства,

в отсутствие сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" о взыскании задолженности за потребленную в январе 2019 года электроэнергию в сумме 7 957 895 руб. 17 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.02.2019 г. по 12.03.2019 г. в размере 46 696 руб. 52 коп. и с 25.08.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

Свое требование истец обосновывал ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 8080 от 01.10.2015 г.

АО "Пензтеплоснабжение" предоставило отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласилось, указав, что объем потребленной электроэнергии истцом не доказан надлежащим образом, ответчик является предприятием, обеспечивающим нормальную жизнедеятельность города.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2019 года иск удовлетворен.

С АО "Пензтеплоснабжение" в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" взыскана сумма 8 003 122 руб. 55 коп., в т.ч. долг 7 957 895 руб. 17 коп., пени 45 227 руб. 38 коп., начисленные за период с 19.02.2019 г. по 12.03.2019 г., а также пени с 13.03.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным актом, акционерное общество "Пензтеплоснабжение" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал на отсутствие подробного расчета по тарифам за поставленную электроэнергию, указал на чрезмерность суммы неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТНС энерго Пенза" просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

01.10.2015 г. между ООО "ТНС энерго Пенза" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Пензтеплоснабжение" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 8080, согласно условиям которого гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Согласно пункту 5.1 договора объем потребления электрической энергии за отчетный период и объем потерь электроэнергии в сетях покупателя, учитываемый в расчетах сторон, определяется на основании показаний приборов учета.

Расчеты по настоящему договору производятся по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном разделом 5 Основных положений.

Разделом 6 договора предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию производятся в следующие сроки:

- расчетный период: до 10 числа отчетного месяца в объеме 30% договорной величины;

- расчетный период до 25 числа отчетного месяца в объеме 40% договорной величины;

- окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Гарантирующий поставщик согласно расчету за отпущенную электроэнергию в январе 2019 г. поставил электроэнергию потребителям ответчика на сумму 8 085 954 руб. 32 коп.

Расчет подтвержден сведениями об объеме потребленной электроэнергии, подписанными и представленными самим ответчиком.

Частично полученная электроэнергия ответчиком оплачена, сумма задолженности - 7 957 895 руб. 17 коп.

19.02.2019 г. ООО "ТНС энерго Пенза" направило в адрес АО "Пензтеплоснабжение" претензию, содержащую требование об уплате задолженности в том числе за январь 2019 года.

Претензия оставлена обществом без ответа, задолженность не погашена.

Учитывая данные обстоятельства, ООО "ТНС энерго Пенза", обращаясь в арбитражный суд за защитой нарушенного права, начислил неустойку на сумму пени в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Доказательств не соответствия сведениям, представленным ответчиком, расчету, составленному истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Расчет стоимости поставленного ресурса произведен истцом с использованием нерегулируемых цен в соответствии с условиями договора, а также в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Судом первой инстанции расчет неустойки признан верным.

Довод заявителя жалобы относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтвержден и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 25.08.2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, апелляционная коллегия также признает обоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2019 года, принятое по делу N А49-3345/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Пензтеплоснабжение" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина