Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 13АП-25160/19

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2019 г.

Дело N А56-88915/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Сорокалетовой Н.Н. по доверенности от 12.09.2019,

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-25160/2019) акционерного общества "Военторг-Запад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2019 по делу N А56-88915/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску акционерного общества "Военторг-Запад"

к индивидуальному предпринимателю Дерябину Юрию Васильевичу

о взыскании,

установил:

Акционерное обществе "Военторг-Запад" (далее - истец, АО "Военторг-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю Дерябину Юрию Васильевичу (далее - ответчик, ИП Дерябин Ю.В., Предприниматель) 39 220 рублей 90 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2019 исковое заявление возвращено заявителю. Истцу возвращены из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.07.2019 N 3204.

Не согласившись с указанным определением суда, АО "Военторг-Запад" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Истец полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о несоблюдении обществом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку указанный вывод суда противоречит документам представленным истцом совместно с иском и заключенным между сторонами Соглашениям от 28.06.2017 и от 08.11.2017.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

19.09.2019 в судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке апелляционного производства.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из положений пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В данном случае, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, поскольку не соблюден срок ответа на претензию (30 дней).

Между тем суд первой инстанции не учел, что истцом к исковому заявлению были представлены Соглашение об оплате фактического пользования объекта недвижимости от 28.06.2017 и Соглашение об оплате фактического пользования объекта недвижимости от 08.11.2017.

Из пунктов 4.5. указанных Соглашений следует, что споры, возникающие при исполнении указанных соглашений, разрешаются сторонами путем направления претензии, которая подлежит рассмотрению в течение 7 (семи) календарных дней с момента ее направления, из чего следует, что сторонами в названных Соглашениях был установлен иной (отличный от срока, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) срок ответа на претензию, что не исключается указанной нормой..

Претензия истца от 15.07.2019 N 1876 была направлена ответчику 16.07.2019, следовательно, ответчик должен был рассмотреть претензию в срок до 23.07.2019.

Истец обратился с иском в суд 31.07.2019, то есть по истечении срока ответа на претензию.

Поскольку нормы части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают также согласование сторонами иного срока принятия сторонами мер по урегулированию спора, в частности, путем согласования таких условий в договоре или соглашении, то вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора ошибочен.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2019 по делу N А56-88915/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина