Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 11АП-12980/19

г. Самара

23 сентября 2019 г.

Дело N А65-9194/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройспецтранспорт" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "СК "Тозелеш" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СК "Тозелеш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019 по делу N А65-9194/2019 (судья Воробьев Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройспецтранспорт", (ОГРН 1140280018735, ИНН 0269038219), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Тозелеш" (ОГРН 1151690110990, ИНН 1660260198), г. Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройспецтранспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Тозелеш" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 970 800 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на то, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 между ООО "Стройспецтранспорт" (далее - Поставщик) и ООО "СК "Тозелеш" (далее - Заказчик) был заключен договор поставки продукции N 142 СТ/09.18 (БТ) (далее - Договор), согласно которому в адрес ООО "СК Тозелеш" был отгружен товарный бетон (раствор), а ответчик обязался принять его и оплатить.

Согласно п.2.1 Договора сумма договора определяется суммированием стоимости продукции, работ, услуг, поставленных (оказанных) Поставщиком за весь период действия Договора, согласно товарным накладным и актам об оказании услуг.

Согласно счет-фактуре (УПД) N 3 от 04.01.2019 ответчику поставлен бетон и оказаны услуги на сумму 558 600,00 руб. (л.д. 18).

Согласно счет-фактуре (УПД) N 4 от 05.01.2019 ответчику поставлен бетон и оказаны услуги на сумму 411 600,00 руб. (л.д. 19).

Поставленный бетон и оказанные услуги были приняты ответчиком без замечаний, вышеуказанные универсально-передаточные документы подписаны сторонами.

Продукция ответчиком оплачена не была, задолженность составила 970 800 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 8-10).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как верно отметил суд первой инстанции, факт исполнения истцом своих обязательств, передача истцом товарно-материальных ценностей подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, а также доказательства оплаты долга, также суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем их удовлетворил.

Довод подателя жалобы о том, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчик не конкретизировал какие именно нормы права нарушены, а суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив при этом соответствующие нормы материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019 по делу N А65-9194/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова