Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 05АП-6203/19

г. Владивосток

24 сентября 2019 г.

Дело N А51-14416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермакова Сергея Александровича,

апелляционное производство N 05АП-6203/2019

на определение от 10.07.2019 судьи А.А. Хижинского

об обеспечении иска

по делу N А51-14416/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску Рачкова Дмитрия Николаевича

к Ермакову Сергею Александровичу

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК", Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока,

о признании незаконными действий по подаче сведений в регистрирующий орган,

от истца: представитель Титова В.И., по доверенности от 01.07.2019, сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

от ответчика: адвокат Костин А.М., по доверенности от 05.08.2019, сроком действия на 5 лет, удостоверение;

от ООО "РАДАМАНТ": адвокат Костин А.М., по доверенности от 30.07.2019, сроком действия на 3 года, удостоверение;

от ООО Дальнегорский ГОК": представитель Титова В.И.. по доверенности от 29.12.2018 N 58, сроком действия до 31.12.2019, паспорт.

иные лица в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Рачков Дмитрий Николаевич обратился с исковым заявлением к Ермакову Сергею Александровичу о признании незаконными действий по подаче сведений в регистрирующий орган.

Одновременно с иском истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц - ООО "Дальнегорский ГОК" в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2019 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ермаков С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что требования истца подлежат рассмотрению только в соответствии с нормами трудового законодательства. Считает, что право единственного учредителя юридического лица на избрание единоличного исполнительного органа не может быть ограничено в связи с несогласием генерального директора с ним. Действия ответчика по направлению в налоговый орган заявления по форме N Р14001 не может быть признано незаконным.

В дополнениях к жалобе отмечает обстоятельство обращения ООО "Радамант" в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством об отмене указанных обеспечительных мер, настаивает на отсутствии оспаривания действующего решения ООО "Радамант" от 16.07.2019, отмечает наличие спора по делу N А40-189651/19-158-1479, в котором судом было отказано в принятии схожих обеспечительных мер, отмечает невозможность для ООО "Радамант" по управлению своим активом ввиду отказов налоговой инспекции регистрировать изменения в устав ООО "Дальнегорский ГОК" в том числе на основании иных необжалованных корпоративных решений, полагает возможным причинение убытков ООО "Дальнегорский ГОК" принятыми мерами в рамках дела N А40-214653/19-28-1553 при невозможности направления в дело законных представителей общества.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, обжалуемое определение просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель истца на доводы жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, такая обеспечительная мера как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, должна касаться предмета спора.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

С учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, истец в рамках настоящего дела просит признать прекращенными полномочия Ермакова С.А. в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК", признать незаконными действия Ермакова С.А. по подаче 28.06.2019 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока соответствующих документов и сведений по внесению в ЕГРЮЛ изменений, связанных со сменой единоличного исполнительного органа ООО "Дальнегорский ГОК" на основании решения участника ООО "Дальнегорский ГОК" от 19.06.2019.

В свою очередь принятые обеспечительные меры направлены на предотвращение внесения незаконных изменений в сведения ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе ООО "Дальнегорский ГОК".

Таким образом, принятые обжалуемым определением обеспечительные меры связаны с предметом рассматриваемого спора, направлены на обеспечение возможности исполнения судебного акта и сохранение существующего положения сторон, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы в значительной степени направлены на предрешение рассмотрения спора по существу и не подлежат исследованию в рамках рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

Ссылки жалобы на итоги рассмотрения заявления о принятии схожих обеспечительных мер в рамках дела N А40-189651/19-158-1479 отклоняются как не имеющие преюдициального значения для рассматриваемого случая.

Вопрос возможности принятия надлежащих решений ООО "Радамант" по назначению нового директора в управляемом активе ООО "Дальнегорский ГОК" сам по себе принятыми мерами не затруднен, что подтверждается приобщенными в суде апелляционной инстанции копиями решений ООО "РАДАМАНТ" от 16.07.2019 25.06.2019 и 19.06.2019, при этом затруднительность внесения тех или иных изменений в сведения ЕГРЮЛ согласно пояснений представителя истца связана не с принятыми мерами, но с препятствующими заявлениями участников складывающегося корпоративного конфликта в ООО "Радамант". Ссылка на возможность причинения убытков в деле N А40-214653/19-28-1553 при невозможности направления в дело законных представителей общества отклоняется ввиду предположительности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2019 по делу N А51-14416/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова