Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 11АП-14779/19

г. Самара

24 сентября 2019 г.

Дело N А55-24087/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - Иванова А.А., доверенность от 16 сентября 2019 года,

от ответчика - Кочергина Л.В., доверенность N Д05-01/1021 от 18 апреля 2019 года,

от третьих лиц:

Администрации городского округа Самара - не явился, извещён,

Главы городского округа Самара - не явился, извещён,

Министерства экономического развития Российской Федерации - не явился, извещён,

общества с ограниченной ответственностью "Время плюс" - Иванова А.А., доверенность от 10 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2019 года по делу N А55-24087/2018 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ОГРН 1154827009710), поселок Добринка Добринского района Липецкой области,

к Департаменту градостроительства городского округа Самара, город Самара,

с участием третьих лиц:

Администрации городского округа Самара, город Самара,

Главы городского округа Самара, город Самара,

Министерства экономического развития Российской Федерации, город Москва,

общества с ограниченной ответственностью "Время плюс", город Самара,

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - ответчик, департамент), с привлечением третьих лиц Администрации городского округа Самара, Главы городского округа Самара, Министерства экономического развития Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Время плюс", о признании недействительным распоряжения департамента от 13 июля 2018 года N РД-1097 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и восстановить нарушенные права путем обязания департамент заключить с обществом соглашение о перераспределении земель и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0516003:826, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Решением суда от 22.07.2019 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем просил в судебном заседании и представитель заявителя.

Представитель департамента в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, а решение суда считает законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, департамента и ООО "Время плюс", оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектов межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы обратилась к Главе городского округа Самара с заявлением от 04.07.2017 г. вх. N СП-9/3468 о перераспределении земель и земельных участков в порядке ст. 39.28 ЗК РФ.

Распоряжением департамента от 13.07.2018 г. N РД-1097 отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0516003:826, принадлежащего на праве собственности заявителю.

Считая отказ департамента нарушающим права и законные интересы общества в экономической сфере, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

В рассматриваемом случае судом правильно установлено, что заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0516003:826, площадью 1 534 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Пушкина, Чкалова.

Заявитель обратился к Главе городского округа Самара с заявлением от 04.07.2017 г. N СП-9/3468 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В качестве основания для заключения соглашения о перераспределении заявителем указан п. 2 п. 1.1.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утв. постановлением Администрации городского округа Самара от 13.04.2017 г. N 268 (далее - Административный регламент N 268), согласно которому перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 13.07.2018 г. N РД-1097 "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков" (далее - распоряжение) заявителю было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (ч. 1, 2 ст. 11.2 ЗК РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 г. N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент наделен полномочиями по принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 ЗК РФ.

Согласно ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 49 ЗК РФ, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, перераспределение земельного участка с кадастровым номером 63:01:0516003:826, находящегося в собственности заявителя, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате утверждения проекта межевания территории не направлено на исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Таким образом, в настоящем случае, образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, невозможно отнести к случаям, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ и п.п. 2 п. 1.1.2 Административного регламента N 268.

Суд также указал, что наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных п.п. 2 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств.

Порядок предоставления в собственность земель, находящихся в публичной собственности, установлен ст. ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ и по общему правилу предусматривает проведение необходимых публичных процедур.

Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные п.п. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (п.п. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании п.п. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 данного Кодекса.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 с. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 27.06.2017 г. N 1266-О, Земельным кодексом в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

С учетом специфики земельных отношений ЗК РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, суды при рассмотрении настоящего спора должны проверить наличие оснований для приобретения земельного участка в собственность в результате перераспределения.

В указанном выше определении Конституционного Суда РФ отражена правовая позиция по вопросу применения положений п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в ст. 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что 26.05.2017 г. был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516003:1029, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Полевой, Арцыбушевской, Чкалова, Братьев Коростелевых, в который вошли земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516003:826 и земельный участок государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516003:1029 идентичен по схеме расположения земельному участку с условным номером S 10, образованному в соответствии с проектом межевания территории.

Судом правильно указано, что в соответствии с чертежом проекта межевания территории, являющимся приложением N 2 (Основная (утверждаемая) часть) к постановлению Администрации городского округа Самара от 11.04.2017 г. N 261, в проектируемом квартале не предусмотрено формирование земельного участка с условным номером S 10 в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы путем перераспределения в границах, аналогичных границам испрашиваемого земельного участка, который ООО "Стройиндустрия" просило сформировать в результате перераспределения.

Доказательства того, что заявителю неправомерно отказано в перераспределении земельных участков, а также, что причины отказа являются для заявителя неустранимыми, отказ нарушает права и законные интересы заявителя, в материалы дела не представлены.

При этом, земельный участок, планируемый к перераспределению, не принадлежит к территории общего пользования, однако имеет выход на нее и может быть сформирован как самостоятельный земельный участок.

Согласно п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с п.п. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 1266-0 следует, что указанное законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в ст. 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК, каждая из сторон несет последствия совершения или не совершения ей процессуальных действий.

При оспаривании ненормативных правовых актов бремя доказывания наличия ущемленного права и возможность его восстановления возложена на заявителя в соответствии с нормами ст. 198 АПК РФ, но каких-либо доводов подтверждающих указанные обстоятельства обществом суду не приведено.

Аналогичные выводы изложены в определении ВС РФ от 18.10.2018 г. N 303-ЭС18-3686 по делу N А73-8476/2017.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Таким образом, заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а также доказательства, подтверждающие отсутствие ущемления прав и законных интересов иных лиц при формировании спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах отказ департамента является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с ГрК РФ.

По правилам ч. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности урегулированы ст. 11.7 ЗК РФ и главой V.4 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 11.7 ЗК РФ установлено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В соответствии с п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой IV ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Пунктом 3 ст. 39.28 ЗК РФ определено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п.п. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в частности если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае общество обратилось в суд, ссылаясь на п.п. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Дав оценку сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, суд установил, что содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, перераспределение земельного участка с кадастровым номером 63:01:0516003:826, находящегося в собственности заявителя, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате утверждения проекта межевания территории не направлено на исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Исследовав представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно посчитал, что в настоящем случае, образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, невозможно отнести к случаям, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ и п.п. 2 п. 1.1.2 Административного регламента N 268.

Суд также правильно указал, что наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных п.п. 2 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств.

В соответствии с чертежом проекта межевания территории, являющимся приложением N 2 (Основная (утверждаемая) часть) к постановлению Администрации городского округа Самара от 11.04.2017 г. N 261, в проектируемом квартале не предусмотрено формирование земельного участка с условным номером S 10 в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы путем перераспределения в границах, аналогичных границам испрашиваемого земельного участка, который ООО "Стройиндустрия" просило сформировать в результате перераспределения.

Ссылка в апелляционной жалобе на заключение кадастрового инженера N 68 от 20.11.2018 г., согласно выводам которого, из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0516003:826 в точках 2-3-4-5-6-2 невозможно формирование полноценного земельного участка, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный документ не содержит какого-либо обоснования этому выводу в мотивировочной части заключения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное подателем жалобы ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления N СП-9/447-0-1 от 22.08.2019 г., выданное Департаментом градостроительства г.о. Самара, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное доказательство получено после вынесения обжалуемого судебного акта и обстоятельства, в подтверждение которых данные доказательства представлены, предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись.

Вместе с тем, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений, суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Таким образом, представленный подателем жалобы в суд апелляционной инстанции документ (уведомление) N СП-9/447-0-1 от 22.08.2019 г. в порядке ст. 268 АПК РФ не может быть принят во внимание, поскольку является новым доказательством, полученным после вынесения обжалуемого судебного акта, который не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 8 от 29.07.2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2019 года по делу N А55-24087/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ОГРН 1154827009710), поселок Добринка Добринского района Липецкой области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 8 от 29 июля 2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Т.С. Засыпкина