Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 10АП-15062/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А41-19583/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Каскад" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019, принятое судьей Анисимовой О.В. по делу N А41-19583/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Управляющая компания "Каскад" к Администрации городского округа Щёлково Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Каскад" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Щёлково Московской области о взыскании задолженности за содержание жилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Центральная, д. 9, Пролетарский проспект, д. 1-1а, Пролетарский проспект, д. 3, ул. Октябрьская, д. 9, ул. Комарова, д. 17 к. 3 в размере 453 072,93 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, согласно реестру государственной жилищной инспекции по Московской области ООО "Управляющая компания "Каскад" является управляющей компанией многоквартирного дома город Щелково улица Центральная дом 9, Пролетарский проспект дом 1-1 а, Пролетарский проспект дом 3, ул. Октябрьская дом 9, ул. Комарова 17 корп. 3.

Администрация Щелковского муниципального района Московской области является собственником жилых помещений(квартиры) многоквартирных домов.

На основании статей 153, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ и статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывает истец, в адрес ответчика направлялись уведомления о наличии задолженности посредством почтовой связи. Также сумма задолженности ежемесячно отражается в счета-квитанции за текущий месяц.

Свои обязанности по внесению квартирной платы и оплате потребленных коммунальных услуг должник не выполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 453 072,93 руб. за период с 01.01.2017 по 01.02.2019.

ООО "Управляющая компания "Каскад" было направлено заявление в Администрацию Щелковского муниципального района о возмещении с расчетом за каждый месяц, начиная с 01.01.2017 по 01.02.2019.

Ответа на заявление от ответчика не поступило, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункту 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, в соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, и коммунальные услуги лежит на нанимателе жилого помещения с момента заключения договора социального найма.

Из положений части 3 статьи 153 ЖК РФ следует, что органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений.

Из представленных самим истцом документов - выписок финансового лицевого счета, справок о начислениях и оплате, договоров управления многоквартирных домов (л.д. 10-99, 103-138) - следует, что все спорные жилые помещения заселены нанимателями и членами их семей, которые в течение длительного времени зарегистрированы в указанных жилых помещениях.

Таким образом, с момента заселения в жилые помещения расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несет наниматель жилого помещения и члены его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1. статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, право взыскания задолженности с нанимателей жилых помещений за содержание жилого помещения и коммунальные услуги принадлежит управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Законодательством на муниципальное образование не возложена обязанность нести ответственность по долгам нанимателей за жилищно-коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного правовых оснований для возложения на ответчика обязанностей по внесению платы за содержание жилых помещений, которые заняты нанимателями на условиях договора социального найма, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с ООО "Управляющая компания "Каскад" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года по делу N А41-19583/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Каскад" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова