Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 03АП-5456/19

г. Красноярск

23 сентября 2019 г.

Дело N А69-1181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "23"сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК ЖЭУ "Центр"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "12" июля 2019 года по делу N А69-1181/2019, принятое судьёй Ханды А.М.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок "Центр" (далее - ООО УК ЖЭУ "Центр", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее - ответчик, Служба жилищной инспекции) о признании недействительными акта проверки N 312/53-АН от 23.04.2019 и предписания N 312/53-АН от 23.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.07.2019 в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания от 23.04.2019 N 312/53-АН отказано. Производство по требованию о признании недействительным акта проверки от 23.04.2019 N 312/53-АН прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию порядка созыва общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.09.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.08.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 20.08.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 г. заместителем руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва было вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки юридического лица N 312/53-АН, в рамках лицензионного контроля, с целью проверки соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативно-правовых актов, проверки фактов, изложенных в обращении председателя ТСЖ "Наш дом" (вх. N 597 от 03.04.2019).

Уведомлением N 312/53-АН от 15.04.2019 Общество было извещено о проведении мероприятий по государственному контролю.

Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва проведена документарная проверка в отношении ООО УК ЖЭУ "ЦЕНТР", в результате которого составлен акт проверки N 312/53-АН от 23.04.2019.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: ч. 10 ст. 162, ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "б", "г" п. 3, пп. "е", "ж" п. 4 (1) Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, а именно:

- не передана техническая документация на многоквартирные дома N 36 по ул. Титова и N 95 по ул. Кочетова г. Кызыла и иные связанные с управлением такими домами документы, в соответствии с жилищным законодательством.

Обществу выдано предписание N 312/53-АН от 23.04.2019 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.05.2019.

Общество, посчитав, что актом проверки и предписанием нарушены его законные права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в ходе проведения проверки судом не установлены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прекращая производство по требованию о признании недействительным акта проверки от 23.04.2019 N 312/53-АН руководствовался тем, что акт проверки предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях, в данном случае общества. По итогам рассмотрения данного акта, при наличии оснований, принимаются предписания либо представления, которые могут быть обжалованы в суд, следовательно, акт проверки не является ненормативным правовым актом, подлежащими обжалованию в арбитражном суде.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 192 ЖК РФ указывает, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

ООО УК ЖЭУ "Центр" осуществляет деятельность на основании лицензии 017 N 000007 от 27.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирными домами, находящихся по адресам: г.Кызыл, по ул.Кочетова, д.95 и по ул.Титова, д.36, осуществляло ООО УК ЖЭУ "Центр".

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В частности, статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом, пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из смысла приведенной нормы, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется.

Из акта проверки от 23.04.2019 N 312/53-АН и уведомления об изменении способа управления многоквартирными домами, расположенных по адресу: г.Кызыл, ул.Кочетова, д.95; ул.Титова, д.36, направленного в адрес ООО УК ЖЭУ "Центр", председателем правления ТСЖ "Наш дом" Иргашевой М.С.(вх.N 45 от 29.01.2019) следует, что собранием собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Кызыл, ул.Кочетова, д.95; ул.Титова, д.36, большинством голосов принято решение: о создании ТСЖ "Наш дом", утверждении Устава ТСЖ "Наш дом", избрании членов правления, председателя, ревизионной комиссии ТСЖ "Наш дом" и расторжении договора управления с ООО УК ЖЭУ "Центр".

С учётом вышеуказанных норм, принятие собственниками помещений многоквартирного дома решения о выборе иной управляющей организации при условии соблюдения, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации процедуры проведения общего собрания и порядка принятия решения не противоречит положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также основам правопорядка.

В данном случае, собственники жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Кызыл, ул.Кочетова, д.95; ул.Титова, д.36, реализовали своё право по выбору управляющей организации.

Согласно пунктам 18, 19, 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате, времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема - передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Уведомлением об изменении способа управления многоквартирными домами, расположенных по адресу: г.Кызыл, ул.Кочетова, д.95; ул.Титова, д.36, направленного в адрес ООО УК ЖЭУ "Центр" и полученного им (вх.N 45 от 29.01.2019), орган управления товарищества ТСЖ "Наш дом" уведомил ООО УК ЖЭУ "Центр" о принятом на собрании решении об изменении способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья, направив ему данное уведомление с приложением копий протоколов общих собраний, свидетельства о постановке на учет ТСЖ "Наш дом", выписки из ЕГРЮЛ, реквизитов расчётного счета ТСЖ "Наш дом". Аналогичные уведомления направлены в Службу жилищной инспекции, Мэру города Кызыла.

На основании вышеприведенных норм жилищного и гражданского законодательства ООО УК ЖЭУ "Центр" как управляющая организация, с которой в одностороннем порядке собственниками жилых помещений был расторгнут договор управления многоквартирным домом, обязано было исполнить требования действующего законодательства и передать техническую документацию и иные, связанные с управлением такими домами документы, в установленные законом сроки по акту приема-передачи.

Часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 указанной статьи).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

Однако, в ходе проведенной проверки Службой жилищной инспекции установлено нарушение ООО УК ЖЭУ "Центр" вышеуказанных норм права, а именно, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416; Жилищного кодекса Российский Федерации; Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В данном случае материалами дела (предписанием от 23.04.2019 N 312/53-АН, актом проверки от 23.04.2019 N 312/53-АН) подтверждается, что ООО УК ЖЭУ "Центр" не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 и нормативных положений Жилищного кодекса Российский Федерации.

Надлежащих доказательств обратного ООО УК ЖЭУ "Центр" не представлено.

С учетом изложенного, у Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва имелись законные основания для вынесения оспариваемого предписания.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию порядка созыва общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов.

Исходя из положений частей 8, 8.2 статьи 162 ЖК РФ, частей 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имели право в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО УК ЖЭУ "Центр".

Как следует из материалов дела, решение общего собрания о смене управляющей компании и расторжении договора управления с ООО УК ЖЭУ "Центр" в установленном порядке не признано недействительным или ничтожным.

С учетом изложенного, указанные доводы не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела и не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания.

Прекращая производство по требованию о признании недействительным акта проверки от 23.04.2019 N 312/53-АН суд первой инстанции обосновано исходил из того, что акт проверки предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях, в данном случае общества. По итогам рассмотрения данного акта, при наличии оснований, принимаются предписания либо представления, которые могут быть обжалованы в суд, следовательно, акт проверки не является ненормативным правовым актом, подлежащими обжалованию в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "12" июля 2019 года по делу N А69-1181/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК ЖЭУ "Центр" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин