г. Санкт-Петербург |
|
23 сентября 2019 г. |
Дело N А56-55955/2019 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Снабстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу N А56-55955/2019(судья Пивцаев Е.И.), принятое
по иску ООО"Производственная Компания "ПрофБетон"
к ООО "Снабстрой"
о взыскании,
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Снабстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу N А56-55955/2019.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 20.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения по 19.09.2019, поскольку при подаче апелляционной жалобы нарушены требования, установленные пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно.
В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 20.08.2019 направлена ООО "Снабстрой" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 195027, Россия, г Санкт-Петербург, ул Якорная 5/А/301.
Копия определения суда от 20.08.2019 не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "Снабстрой" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.
Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25005/2019) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.Б. Лопато |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-55955/2019
Истец: ООО "Производственная Компания "ПрофБетон"
Ответчик: ООО "Снабстрой"
Хронология рассмотрения дела:
23.09.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25005/19