Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 11АП-11079/19

гор. Самара

23 сентября 2019 г.

Дело N А65-7306/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хапугина Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2019 года (резолютивная часть от 13 мая 2019 года), принятое по делу N А65-7306/2019 (судья Мубаракшина Э.Г.).

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1021602830370, ИНН 165306666), гор. Казань

к Индивидуальному предпринимателю Хапугину Сергею Сергеевичу (ОГРН 312169026800291, ИНН 165717808105), Верхнеуслонский район, с. Наб.Моркваши

о взыскании 51 109 руб. 08 коп. долга,

Установил:

Истец - Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Хапугину Сергею Сергеевичу о взыскании 51 109 руб. 08 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 года, оформленным в виде резолютивной части решения, суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Хапугина Сергея Сергеевича в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" 51 109 руб. 08 коп. долга за период с января 2015 года по август 2017 года по договору N 10/21056 от 20 февраля 2015 года, 2 044 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Татарстан составлено 28 мая 2019 года.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Хапугин Сергей Сергеевич, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отметить, принять новое решение, в удовлетворении требований отказать.

Определением суда от 02 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 25 июля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 29 августа 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон по настоящему иску определены договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 10/21056 от 20 февраля 2015 года, согласно которого ответчик оплачивает за полученную питьевую воду.

Согласно приложению N 1 к договору N 10/21056, объектом по договору является индивидуальный жилой дом по адресу: гор. Казань, ул. Заботина д. 13.

25 ноября 2016 года ответчик в адрес МУП "Водоканал" представил подписанный договор и соглашение к договору N 10/21056 от 20 февраля 2015 года.

Абонент обязуется иметь контрольный журнал по снятию показаний средств измерений. Предоставлять в водоканал ежемесячно факсом или телефонограммой, с последующим письменным подтверждением за подписью ответственного лица достоверные сведения: по показаниям средств измерений, о количестве переданной питьевой воды субабонентам и принятых от них сточных вод, по фактически учтенным объемам водопотребления из всех источников водоснабжения абонента.

Согласно пункту 5.4 договора, оплата за отпущенную воду и принятые стоки производится в следующем порядке:

- до 30 числа текущего месяца водоканал производит начисление абоненту суммы по показаниям средств измерений абонента (снятие и передача показаний, оформленных в соответствии с пунктом 3.2.21 договора, производится абонентом в 10-дневный срок согласно выставленных водоканалом платежно-расчетных документов в отделение банка для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет водоканала в акцептом порядке.

Исходя из объема водоотведения МУП "Водоканал" произведен расчет и ответчику предъявлены платежные документы, при этом применялся тариф действующий с 01 июля 2016 года для населения - 18 руб. 08 коп. за 1 куб.м питьевой воды, 15 руб. 14 коп. за 1 куб.м канализации (Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 30 ноября 2015 года N 10-35/кс).

Таким образом, задолженность ответчика за период с января 2015 года по август 2017 года за услуги водоснабжения и водоотведения составила 51 109 руб. 08 коп.

Доказательства того, что в спорный период между сторонами существовали разногласия относительно объема водоснабжения и водоотведения, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, выставленные платежные требования ответчик не оплатил, размер неисполненного обязательства составил 51 109 руб. 08 коп.

Истцом 26 декабря 2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии разногласий по оказанным услугам, необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства акты N 27062 и N 31604. Не учел, что истец не направлял спорные акты ответчику, в связи с чем тот не имел возможности подать на них возражения. Также истцом неверно произведен расчет задолженности за декабрь 2016 года. Помимо этого, судом необоснованно не рассмотрено ходатайство о фальсификации и не учтен факт злоупотребления истцом своими правами.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12 февраля 1999 года отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договором (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2015 года актом допуска к эксплуатации узла учета на коммерческий учет поставлен прибор учета ответчика.

Актом от 17 ноября 2016 года о результатах обследования состояния водопровода и канализации зафиксированы значения вышеуказанного прибора учета.

За период с 01 января 2015 года по 01 апреля 2015 года истцом объем рассчитан исходя из норматива потребления, в последующем согласно данным прибора учета.

Актом от 21 сентября 2017 года о результатах обследования систем холодного водоснабжения и водоотведения установлено, что присоединение в колодце демонтировано, водоснабжение на момент обследования отсутствует.

Представленные к материалам дела Акт поставленных ресурсов N 27062 от 31 июля 2017 года и Акт поставленных ресурсов N 31604 от 31 августа 2017 года подписаны со стороны МУП "Водоканал".

Абонент, согласно условиям договора (пункт 3.2.2) обязуется ежемесячно направлять в адрес водоканала подписанный акт поставленных ресурсов в течение 5 дней с момента его получения. При невозврате подписанного акта поставленных ресурсов, объем оказанных услуг считается действительным и принимается водоканалом в одностороннем порядке.

Направленные истцом для подписания акты выполненных работ ответчиком не подписаны и истцу не возвращены. Обоснованный отказ от подписания актов также не представлен.

Доводы жалобы относительно того, что спорные акты ему не направлялись, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку отсутствие актов не свидетельствует о праве ответчика не оплачивать оказанные услуги.

Ссылка жалобы на неверный расчет за декабря 2016 года, также судом отклоняется, поскольку контрсчета задолженности, а также иных доказательств, подтверждающих иной объем оказанных услуг, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 51 109 руб. 08 коп. долга является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Доводы ответчика о том, что со стороны истца имеется злоупотребление правом ввиду неоднократной подачи искового заявления и возвращения, оставление его без рассмотрения, аналогичные доводам апелляционной жалобы, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 года N 52-КГ16-4 (Судебная коллегия по гражданским делам)).

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2015 года N 32-КГ14-17 (Судебная коллегия по гражданским делам)).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что подача искового заявления не является злоупотреблением правом, ответчиком не представлены доказательства совершения истцом действий с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие основания для применения в отношении истца статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными.

Доводы жалобы относительно того, что судом не рассмотрено ходатайство о фальсификации, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о фальсификации акта поставленных ресурсов N 27062 от 31 июля 2017 года, акта поставленных ресурсов N 31604 от 31 августа 2017 года, которые подписаны от имени Хапугина С.С., однако указанные документы Хапугиным С.С. не подписывались.

Определением от 18 апреля 2019 года суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств по делу.

Истец представил возражения на отзыв ответчика. Также истец заявил об отказе от исключения из числа доказательств по делу акта поставленных ресурсов N 27062 от 31.07.2017, акта поставленных ресурсов N 31604 от 31 августа 2017 года. Считает исковые требования обоснованными.

Учитывая, что в указанных ответчиком актах отсутствует подпись ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для проверки заявления о фальсификации данного документа на предмет определения подписания данных документов ответчиком или иным лицом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2019 года (резолютивная часть от 13 мая 2019 года), принятое по делу N А65-7306/2019 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хапугина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Николаева