Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 20АП-5302/19

г. Тула

23 сентября 2019 г.

Дело N А54-4852/2019

Резолютивная часть определения объявлена 19.09.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 23.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А., и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатех Инвест" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14 июня 2019 года по делу N А54-4852/2019 (судья Кураксина О.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новатех" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новатех" (ОГРН 1157746069238) к обществу с ограниченной ответственностью "Новатех Инвест" (ОГРН 1176234019048) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новатех" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Новатех Инвест" с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 10.06.2019 заявление принято к производству суда. Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий на самоходную машину марки: Погрузчик DISD SD200N; категория: С; паспорт самоходной машины: ТТ 099467, выдан 27.03.2015 ДВТУ Владимирской таможней; заводской номер: CWLCA-010137; год выпуска 2015; модель двигателя: 6В14К014576; коробка передач: N 1122; основной ведущий мост: N YY14100273; YY14100384; цвет кузова: оранжевый; вид движения: колесный.

Определением от 14 июня 2019 года суд области удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер, наложил арест на имущество общества с ограниченной ответственностью "Новатех Инвест" - самоходную машину марки: Погрузчик DISD SD200N; категория: С; паспорт самоходной машины: ТТ 099467, выдан 27.03.2015 ДВТУ Владимирской таможней; заводской номер: CWLCA-010137; год выпуска 2015; модель двигателя: 6В14К014576; коробка передач: N 1122; основной ведущий мост: N YY14100273; YY14100384; цвет кузова: оранжевый; вид движения: колесный.

Не согласившись с принятым определением, "Новатех Инвест" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Новатех Инвест" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором ООО "Новатех Инвест" Гуровой Н.В.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Кодекса суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Исходя из положений частей 2, 5 статьи 49 Кодекса, заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса), возбужденному по инициативе самого истца.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Так, в силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы, проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Кодекса и установлено, что отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, и при поступлении ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы, что имеет место в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем жалобы до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Кодекса, не имеется.

Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 Кодекса, заявителю известны и понятны.

На основании части 1 статьи 265 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящей апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 Кодекса подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Новатех Инвест" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14 июня 2019 года по делу N А54-4852/2019.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новатех Инвест" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14 июня 2019 года по делу N А54-4852/2019 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина