Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 06АП-5236/19

г. Хабаровск

23 сентября 2019 г.

А73-22948/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновенко О.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Самсоненко Ольгы Владимировны: представитель не явился, надлежаще извещен;

от индивидуального предпринимателя Бабина Константина Аркадьевича: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самсоненко Ольги Владимировны

на определение от 08.07.2019

по делу N А73-22948/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной О.П.

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Самсоненко Ольги Владимировны (ОГРН 313272324600032, ИНН 272305684743)

к индивидуальному предпринимателю Бабину Константину Аркадьевичу (ОГРН 313774603000842, ИНН 772141252375)

о взыскании 351 849 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Самсоненко Ольга Владимировна (далее - ИП Самсоненко О.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабину Константину Аркадьевичу (далее - ИП Бабин К.А, ответчик) о взыскании задолженности в размере 211 025 руб. 72 коп., неустойки в размере 80 946 руб. 10 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 59 877 руб. 94 коп.

Определением от 11.04.2019 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

06.06.2019 г. в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Бабина Константина Аркадьевича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2019 с индивидуального предпринимателя Самсоненко Ольги Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Бабина Константина Аркадьевича взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части в возмещении судебных издержек отказано. Судебные расходы были уменьшены судом с учетом принципов разумности и достаточности, соблюдения баланса интересов сторон, категории рассматриваемого дела, объема оказываемых представителем услуг (участия в двух судебных заседаниях), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Не согласившись определением суда, ИП Самсоненко О.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, снизив судебные расходы до 5 000 руб. 00 коп. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не учтен принцип разумности судебных расходов по отношению к категории спора с учетом оставления искового заявления без рассмотрения по инициативе истца, иск не был рассмотрен по существу, что не исключает его обращение повторно в суд. Истец, указывает на отсутствие оформленного отзыва, на не представление дополнительных доказательств после отложения дела со стороны ИП Самсоненко О.В. Указал, что согласно условий заключенного договора от 19.02.2019 обязанностью представителя являлись подготовка документов и представление интересов в суде, вместе с тем, документация исходила от ИП Бабина К.А., следовательно, участие представителя в двух судебных заседаниях, в одно из которых заявлено ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения не свидетельствует о разумности размера судебных расходов.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 17.09.2019 на 10 часов 20 минут, информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Отзыв от ИП Бабин К.А на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующее в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование понесенных ИП Бабин К.А расходов на оплату услуг представителя предоставлены:

- договор на оказание юридических услуг N 13-сз от 19.02.2019 г., в силу пунктов 1.1, 2.1 которого заказчик (ИП Бабин К.А.) поручает, а исполнитель (ИП Локанцева Н.Н.) принимает на себя права и обязанности по оказанию заказчику юридических услуг по подготовке документов и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по делу N А73-22948/2018, цена услуг составляет 30 000 руб.

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.02.2019 на сумму 30 000 руб.;

- доверенность от 19.02.2019 на имя Локанцева Дениса Олеговича.

Материалами дела подтверждено участие представлял Локанцева Дениса Олеговича в судебных заседаниях 27.02.2019 г., 10.04.2019 г.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт несения ответчиком по основному делу расходов на оплату услуг представителя, и приняв во внимание необходимость соблюдения баланса интересов, учитывая категорию рассматриваемого дела, критерии разумности и достаточности, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное им при подготовке процессуальных документов и рассмотрении дела, юридический характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Оснований для иного вывода с учетом правил статей 106, 110 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, в пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Судом после исследования всех обстоятельств дела и объема фактически оказанных услуг, с учетом баланса интересов сторон, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сделан вывод о чрезмерно завышенном размере судебных расходов в сумме 30 000 рублей и необходимости их снижения до 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, довод заявителя жалобы о том, что судом не учтен принцип разумности судебных расходов по отношению к категории спора с учетом оставления искового заявления без рассмотрения по инициативе истца, и не рассмотрения иска по существу, не подлежит принятию судом, поскольку не нашел своего подтверждения материалами дела и не основан на нормах права.

Таким образом, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2019 г по делу N А73-22948/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев