Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 17АП-9441/19

г. Пермь

23 сентября 2019 г.

Дело N А50-4639/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Южного территориального отдела (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Санникова О,А., удостоверение, доверенность от 17.12.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2019 года

по делу N А50-4639/2019,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Южного территориального отдела

об оспаривании постановления от 05.02.2019 N 344 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - заявитель, Общество, общество "Элемент-Трейд") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Южного территориального отдела (далее - административный орган, Управление) об отмене постановления от 05.02.2019 N 344 о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2019 (резолютивная часть решения принята 22.05.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что административным органом не проведена проверка, предусмотренная Законом N 294-ФЗ, что не соответствует статье 8.3 указанного закона, так как внеплановая проверка не назначалась и не проводилась; доказательства, полученные в результате осмотра и проведения экспертизы не могут служить поводом для возбуждения административного дела; протокол осмотра и акт обследования являются недопустимыми доказательствами по делу.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель заинтересованного лица позицию, изложенную в отзыве, поддержал.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 в административный орган поступило обращение гражданина (вх. N 243-ж от 22.10.2018), из которого следовало, что 17.09.2018 в 18 часов 43 минуты гражданин приобрел пачку сигарет "ЛД Клаб Компакт" по цене 85 рублей в магазине "Монетка", расположенном по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Карла Маркса, 11, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Гимназия с углубленным изучением иностранных языков" г. Чайковского (далее - МАОУ "Гимназия") (лицензия на образовательную деятельность серия 59Л01 N 0002856 от 02.02.2016), расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Кабалевского, 32. Деятельность по продаже табачных изделий осуществляет общество "Элемент-трейд".

29.10.2018 при проведении замеров расстояния специалистами Южного филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" по предписанию о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы без взаимодействия с юридическим лицом, установлено, что расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки магазина "Монетка", расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Карла Маркса, 11, граничащий с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МАОУ "Гимназия", расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Кабалевского, 32, составляет 26,4 метра.

23.11.2018 в период с 12 час. 15 мин. до 12 час. 40 мин. при проведении осмотра магазина "Монетка", где осуществляет деятельность общество "Элемент-трейд", расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Карла Маркса, 11, установлено, что в реализации имеется табачная продукция 75 наименований.

Таким образом, установлено, что общество при осуществлении деятельности в магазине "Монетка", расположенном по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Карла Маркса, 11, допустило несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно: 17.09.2018 в 18 час.43 мин. реализовало гражданину пачку сигарет "ЛД Клаб Компакт" по цене 85 рублей и 23.11.2018 в период с 12 час. 15 мин. до 12 час. 40 мин., допустило к реализации табачную продукцию 75 наименований на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от магазина "Монетка", расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Карла Маркса, 11, до МАОУ "Гимназия" (лицензия на образовательную деятельность серия 59Л01 N 0002856 от 02.11.2016), расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Карла Маркса, 11, что является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ).

Должностным лицом административного органа на основании статьи 28.2 КоАП РФ и в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, 19.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 7397 (л.д. 17-18) и в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.49 КоАП РФ, вынесено постановление от 05.02.2019 N 344, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 14-15 оборот).

Не согласившись с указанным постановлением, общество с соблюдением срока на обжалование обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, руководствуясь при этом следующим.

На основании части 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 указанного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" под табачными изделиями понимаются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья. К ним относятся сигареты, сигары, сигариллы (сигариты), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Материалами дела подтверждается, в том числе протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического обследования от 08.11.2018 (л.д. 30-30 оборот), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.11.2018 (л.д. 21-22), видео от 23.11.2018 л.д. 28) и др., что ООО "Элемент-Трейд" в нарушение вышеназванных требований законодательства осуществляло розничную продажу табачной продукции в магазине "Монетка" по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Карла Маркса, 11, расположенном на расстоянии менее 100 метров (фактически 26,4 метра по линии прямой без учета искусственных и естественных преград) от МАОУ "Гимназия".

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Элемент-Трейд" в совершении правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Приведенные в жалобе доводы о незаконности оспариваемого постановления в связи с нарушениями порядка проведения проверки (внеплановая проверка в нарушение ст. 8.3 Закона N 294-ФЗ не назначалась и не проводилась; доказательства, полученные в результате осмотра и проведения экспертизы, не могут служить поводом для возбуждения административного дела; протокол осмотра и акт обследования являются недопустимыми доказательствами по делу) апелляционным судом проверены и отклонены в силу следующего.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, в том числе о проведении в соответствии с осуществляемой ими деятельностью санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, предусмотренных статьей 42 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе в целях установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека.

Как следует из материалов дела 29.10.2018, после поступления обращения гражданина (вх. N 243-ж от 22.10.2018) административным органом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Закона N 52-ФЗ вынесено предписание о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы (обследования, расследования, исследований, испытаний, токсикологической, гигиенической и иных видов оценок) (л.д. 29).

На основании указанного предписания проведено санитарно-эпидемиологическое обследование территории между магазином и границей МАОУ "Гимназия", 08.11.2018 экспертной организацией составлен протокол (акт) обследования, которым было установлено, что расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки магазина "Монетка", расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Карла Маркса, 11, граничащий с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МАОУ "Гимназия", расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Кабалевского, 32, составляет 26,4 метра.

23.11.2018 в период с 12 час. 15 мин. до 12 час. 40 мин. при проведении осмотра магазина "Монетка", где осуществляет деятельность общество "Элемент-трейд", расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Карла Маркса, 11, установлено, что в реализации имеется табачная продукция 75 наименований.

23.11.2018 был составлен протокол осмотра, следовательно, с этого момента в соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, проверка в отношении юридического лица не проводилась, процессуальные действия были совершены в соответствии с КоАП РФ (возбуждение дела, составление протокола, вынесение постановления).

При данных обстоятельствах требования Федерального закона N 294-ФЗ не подлежат применению.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ. При этом правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1, статьи 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку административный штраф может быть заменен на предупреждение в отношении лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае усматривается угроза причинения вреда здоровью граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Также в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Элемент-Трейд" требований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ отмену или изменение решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2019 года по делу N А50-4639/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Н.В. Варакса О.Г. Грибиниченко