Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-47181/19

город Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-47904/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Неруд-Мастер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года

по делу N А40-47904/19, принятое судьей Хабаровой К.М.,

по иску ООО "Неруд-Мастер" (ИНН 5012065925)

к ООО Коммерческий Банк "Нэкликс Банк" (ИНН 7707040963)

о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шурыгин А.А. по доверенности от 15.09.2018 г.;

от ответчика: Карих И.Ю. по доверенности от 10.08.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Неруд-Мастер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Коммерческий Банк "Нэкликс Банк" (далее - ответчик) о признании договора аренды земельного участка незаключенным.

Решением суда от 21.06.2019 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2017 г. между ООО КБ "Нэклис-Банк" (арендодатель) и ООО "Неруд Мастер" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев (далее - Договор аренды).

На основании Договора аренды Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 857 891 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, в районе деревни Старая, с кадастровым номером 40:03:091004:88, что подтверждается актом приема-передачи от 29.04.2017 г.

По условию сделки (п.1.1. договора) земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, арендуется в целях строительства (устройства) искусственного водоема (пруда).

По смыслу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец в обоснование своих возражений не сослался на правовые нормы, из которых бы следовало, что составление акта приема-передачи земельного участка в выходной день в качестве правовых последствий влечет за собой признание договора аренды незаключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязанность арендодателя по предоставлению земельного участка в аренду является исполненной не только путем непосредственной передачи земельного участка арендатору путем подписания соответствующего акта приема-передачи, но и передача земельного участка, который по своим характеристикам может быть использован арендатором по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела следует, что прокуратурой Боровского района Калужской области была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при выполнении работ по устройству пруда на земельном участке с кадастровым номером 40:03:091004:88.

Результаты проверки были оформлены актом прокурорской проверки от 12.09.2017 и направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области (Управление Росприроднадзора по Калужской области). Управление усмотрело в выявленных прокуратурой фактах признаки административного правонарушения и составило в отношении ООО "Неруд Мастер" протокол об административном правонарушении N 03-597/2017 от 09.11.2017.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением Росприроднадзора по Калужской области вынесено постановление N 03-597/2017 от 17.11.2017 о признании ООО "Неруд Мастер" виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.3. КоАП (пользование недрами без лицензии) и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 900 000 руб.

ООО "Неруд Мастер" не согласилось с указанным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2018 по делу N А41-98132/17 заявление ООО "Неруд-Мастер" оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, в настоящем деле можно считать доказанным то обстоятельство, что земельный участок использовался компанией ООО "Неруд-Мастер" с нарушением законодательства, а значит, находился в его фактическом владении.

Кроме того, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области (Управлением Россельхознадзора по Калужской области) была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 40:03:091004:88. В ходе проверки выявлено, что деятельность ООО "Неруд-Мастер" привела к ухудшению качественного состояния (деградации) земель, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N 564-Р/17 от 13.10.2017. ООО "Неруд-Мастер" было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.7. КоАП (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии). Постановлением N 513-Р/17 от 10.11.2017 вынесенным Управлением Россельхознадзора по Калужской области было назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. ООО "Неруд Мастер" не согласилось с указанным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о его отмене. Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2018 по делу N А41-96135/17 производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Также ООО "Неруд-Мастер" было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.6. КоАП (уничтожение плодородного слоя почвы, порча земель), что подтверждается протоколом об административном правонарушении N 563-Р/17 от 13.10.2017. Постановлением N 514-Р/17 от 10.11.2017 вынесенным Управлением Россельхознадзора по Калужской области было назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

ООО "Неруд Мастер" не согласилось с указанным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о его отмене.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018 по делу N А41-96136/17 производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях и при обжаловании постановлений о назначении штрафов истец никогда не заявлял о незаключенности Договора аренды.

В своих письменных пояснениях к протоколу об административном правонарушении N 564-Р/17 от 13.10.2017, представитель ООО "Неруд-Мастер" подтверждал, что Общество осуществляет комплекс работ по капитальному строительству искусственного водоема на земельном участке с кадастровым номером 40:03:091004:88, на основании градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство.

Как пояснил представитель ответчика, данные письменные пояснения находятся в материалах судебного дела N А40-297676/2018-16-2193.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования истца у суда не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года по делу N А40-47904/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.