Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 19АП-5878/19

г. Воронеж

24 сентября 2019 г.

Дело N А14-3302/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОД": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "РУСТРАНС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОД" (ОГРН 1173668001660, ИНН 3664225670) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А14-3302/2019 (судья Малыгина М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСТРАНС" (ОГРН 1173668048091, ИНН 3662254193) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОД" (ОГРН 1173668001660, ИНН 3664225670) о взыскании 300 000 руб. убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСТРАНС" (далее - истец, ООО "РУСТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОД" (далее - ответчик, ООО "ИНТЕРПРОД") о взыскании 300 000 руб. убытков (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2019 по делу N А14-3302/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение решения суда по делу N А14-3302/2019 Арбитражным судом Воронежской области 11.06.2019 взыскателю ООО "РУСТРАНС" выдан исполнительный лист ФС N 031546627.

05.07.2019 в Арбитражный суд Воронежской области поступило заявление ООО "РУСТРАНС" о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2019 по делу N А14-3302/2019 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было удовлетворено. ООО "РУСТРАНС" выдан дубликат исполнительного листа по делу N А14-3302/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его неправомерность, ООО "ИНТЕРПРОД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, которое считает незаконным и необоснованным. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что по первоначальному выданному исполнительному листу было произведено частичное исполнение. Впоследствии, на основании дубликата исполнительного листа с расчетного счета ООО "ИНТЕРПРОД" были повторно списаны денежные средства в счет исполнения решения суда. Таким образом, как указывает ответчик, было произведено двойное взыскание денежных средств, присужденных решением по делу N А14-3302/2019. В подтверждение своих доводов ответчик представил в суд апелляционной инстанции платежные ордера N 420966 от 19.06.2019 на сумму 61 917,33 руб., N 420966 от 08.07.2019 на сумму 65 000 руб., N 420966 от 17.07.2019 на сумму 30 000 руб., N 420966 от 24.07.2019 на сумму 30 000 руб., а также инкассовое поручение N 482 от 23.07.2019 на сумму 302 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом. При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист утрачен, заявитель в силу требований статьи 65 АПК РФ должен доказать его утрату.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Однако факт утраты спорного исполнительного листа судом первой инстанции должным образом не устанавливался.

Без исследования обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, выяснения места нахождения исполнительного листа, что может привести к двойному взысканию по двум исполнительным листам, выводы суда первой инстанции об утрате спорного исполнительного листа, являются необоснованными.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявления взыскателя об утрате исполнительного листа, определение Арбитражного суда Воронежской области подлежит отмене, а заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, Арбитражным судом Воронежской области при вынесении определения о выдаче дубликата исполнительного листа от 16.07.2019 допущено не было.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается. Таким образом, уплаченная платежным поручением N 1894 от 07.08.2019 ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 123, 156, 266 - 272, 323 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОД" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2019 по делу N А14-3302/2019 о выдаче дубликата исполнительного листа отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "РУСТРАНС" (ОГРН 1173668048091, ИНН 3662254193) о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОД" (ОГРН 1173668001660, ИНН 3664225670) справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 1894 от 07.08.2019 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина Е.В. Коровушкина