Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 05АП-6367/19

г. Владивосток

23 сентября 2019 г.

Дело N А51-16742/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" апелляционное производство N 05АП-6367/2019

на решение от 22.07.2019

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-16742/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (ИНН 2540221174, ОГРН 1162536070201)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС: N 10702000-18/000265 от 25.05.2018 (ДТN 10702030/221117/0099475); N 10702000-18/000266 от 25.05.2018 (ДТN 10702030/141117/0097518); N 10702000-18/000267 от 25.05.2018 (ДТN 10702030/040817/0065674); N 10702000-18/000268 от 25.05.2018 (ДТN 10702030/120617/0048428);

о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 000 рублей,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" - Ходоковский Г.В., по доверенности от 01.08.2018 сроком действия на 3 года, паспорт;

от Владивостокской таможни - Крылова К.П., по доверенности от 17.12.2018 сроком действия на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (далее - заявитель, общество, ООО "Восточный путь") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением, о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по классификации товара по Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС): N 10702000-18/000265 от 25.05.2018 (ДТN 10702030/221117/0099475); N 10702000-18/000266 от 25.05.2018 (ДТN 10702030/141117/0097518); N 10702000-18/000267 от 25.05.2018 (ДТN 10702030/040817/0065674); N 10702000-18/000268 от 25.05.2018 (ДТN 10702030/120617/0048428), а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.07.2019, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Восточный путь", настаивая на неверном определении таможней кода ТН ВЭД.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на представленное в материалы дела заключения специалиста "Альфа-Медиатор" от 11.07.2018, согласно которого спорный товар относится к товарному коду, выбранному декларантом.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о признании указанного заключения ненадлежащим доказательством позиции общества. При этом суд, по мнению заявителя жалобы, незаконно признал допустимым доказательством заключения таможенного эксперта ЭКС-Регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока по аналогичному товару.

Общество считает правомерным классификацию ввезенного товара в товарной позиции 7318 19 000 9 ТН ВЭД, поскольку описание товарной позиции наиболее конкретно характеризует основную функцию товара.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене обжалуемого решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

По тексту апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, в отношении ввезенного обществом товара с целью выяснения классификационного кода товара, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Тем самым доказательственное значение результатов судебной экспертизы подчинено общим требованиям статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство общества о проведении судебной экспертизы на основании статей 82, 268 АПК РФ ввиду отсутствия необходимости в ее проведении.

Таможенный орган в представленном суду в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу общества, поддержанном в судебном заседании его представителями, с доводами жалобы не согласился, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 01.09.2016, заключенного между ООО "Восточный путь" и иностранной компанией, заявителем на таможенную территорию Таможенного союза ввезены следующие товары: "изделия с нарезанной резьбой из черных металлов - стальные гаечные заклепки, цилиндрической и шестигранной формы, с насечками и без насечек, со стандартным или уменьшенным бортиком; применяются для создания резьбового канала в тонколистных материалах", различных размеров.

В целях таможенного оформления указанного товара обществом были поданы ДТ N 10702030/221117/0099475, ДТ N 10702030/141117/0097518, ДТ N 10702030/040817/0065674, ДТ N 10702030/120617/0048428, в графе 33 заявлен классификационный код 7318 19 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины 8%.

В отношении товара N 1, задекларированного ДТ N 10702030/120617/0048428, при его предшествующем декларировании (ДТ N 10702030/020617/0045481) проведен таможенный досмотр, результат которого отражен в акте N 10702030/080617/004737.

Согласно описательной части актов таможенных осмотров и досмотра товары представляют собой крепежные изделия из черных металлов разных размеров цилиндрической и шестигранной формой с внутренней резьбой и насечками снаружи и без них.

В отношении товара N 1 ДТ N 10702030/040817/0065674 по запросу таможенного органа обществом 05.08.2018 предоставлены дополнительные сведения, подтверждающие заявленную в описательной части 31 графы ДТ информацию о форме изделий, конструктивных особенностях и сфере применения - гаечные заклепки цилиндрической формы (с насечками) и шестигранной формы (без насечек), применяются для создания резьбового канала в тонколистовых материалах.

В отношении указанных товаров Владивостокской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, о чем составлен акт проверки N 10702000/206/220518/А0060.

25.05.2018 по результатам проверки Владивостокским таможенным постом приняты следующие решения:

N 10702000-18/000265 (ДТ N 10702030/221117/0099475); N 10702000-18/000266 (ДТ N10702030/141117/0097518); N 10702000-18/000267 (ДТ N10702030/040817/0065674); N 10702000-18/000268 (ДТ N10702030/120617/0048428).

Спорные товары таможенным органом классифицированы по коду в товарной подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Застежки, рамы с застежками, пряжки, пряжки-застежки, крючки, колечки, блочки и аналогичные изделия, из недрагоценных металлов, используемые для одежды или принадлежностей одежды, обуви, ювелирных изделий, наручных часов, книг, тентов, изделий из кожи, дорожных принадлежностей или шорно-седельных изделий или других готовых изделий; заклепки трубчатые или раздвоенные, из недрагоценных металлов; бусины и блестки, из недрагоценных металлов: - заклепки трубчатые или раздвоенные", ставка ввозной таможенной пошлины 15 %.

Изменение классификационного кода ввезенных товаров повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Не согласившись с решениями таможенного органа по классификации товара, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что таможенный орган доказал правомерность оспариваемых решений о классификации товаров.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период декларирования спорной партии товара, при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ЕТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Согласно "Инструкции о порядке заполнения декларации на товары", утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России.

Согласно статье 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товара по номенклатуре гармонизированной системы означает поэтапное определение его классификационного кода, то есть установление группы, товарной позиции и, в конечном счете, - товарной субпозиции и соответствующего ей шестизначного кода.

Именно система кодирования, введенная приложением к Конвенции о гармонизированной системе, составляет одно из основных отличительных свойств этой номенклатуры по сравнению с предшествующими системами. Установление шестизначного кода по гармонизированной системе - конечный пункт процедуры классификации или приравнивания товара к этой номенклатуре.

Процедура таможенного приравнивания заключается в применении Основных правил интерпретации гармонизированной системы для однозначного отнесения товара к субпозиции.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Следовательно, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Как следует из материалов дела, обществом по ДТ N 10702020/111016/0028484, N 10702030/130417/0028039, N 10702020/121017/0022681, N 10702020/170616/0015212, N 10702020/170616/0015210, N 10702020/020217/0002509 были заявлены товары: "изделия с нарезанной резьбой из черных металлов - стальные гаечные заклепки, цилиндрической и шестигранной формы, с насечками и без насечек, со стандартным или уменьшенным бортиком; применяются для создания резьбового канала в тонколистных материалах", различных размеров.

Ставка ввозной таможенной пошлины 8%.

Описание указанных товаров полностью соответствовало документам, сопровождающим указанные товары.

Согласно материалам дела спорные товары были классифицированы обществом по классификационному коду 7308 19 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия, из черных металлов: - изделия, снабженные резьбой: - прочие: - прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 8 %., ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляет 8% от таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган в оспариваемых решениях определил классификационный код указанных товаров - 8308 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Застежки, рамы с застежками, пряжки, пряжки-застежки, крючки, колечки, блочки и аналогичные изделия, из недрагоценных металлов, используемые для одежды или принадлежностей одежды, обуви, ювелирных изделий, наручных часов, книг, тентов, изделий из кожи, дорожных принадлежностей или шорно-седельных изделий или других готовых изделий; заклепки трубчатые или раздвоенные, из недрагоценных металлов; бусины и блестки, из недрагоценных металлов: - заклепки трубчатые или раздвоенные", ставка ввозной таможенной пошлины 15 %

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 7318 и 8308 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных позиций.

В соответствии с Пояснениями (к группе 73) ТН ВЭД ЕАЭС, являющимися Приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, Болты и гайки (включая резьбовые стержни), шпильки и другие винты для металла, нарезанные на станке, метчиком или ненарезанные, шурупы для дерева и глухари имеют резьбу (в конечном изделии) и применяются для сборки или крепления изделий таким образом, чтобы их можно было легко и без повреждений разобрать.

В товарной подсубпозиции 7318 19 000 9 ЕТН ВЭД классифицируются винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружины) и аналогичные изделия из черных металлов; - изделия снабженные резьбой; -- прочие.

В данную товарную позицию не включаются трубчатые или раздвоенные заклепки общего назначения (товарная позиция 8308), но заклепки, которые только частично являются полыми, остаются в данной товарной позиции. При этом текст Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС "заклепки отличаются от изделий, описанных выше, тем, что у них отсутствует резьба; они обычно цилиндрические с круглой, плоской, усеченно-конической или потайной головкой" относится непосредственно к заклепкам, включаемым в товарную позицию 7318 ТН ВЭД ЕАЭС.

К группе 83 ТН ВЭД относятся прочие изделия из недрагоценных металлов.

Согласно примечания к группе 83 ТН ВЭД в данной группе части изделий, изготовленные из недрагоценных металлов, должны включаться в те же товарные позиции, что и изделия, в состав которых они входят. Однако изделия из черных металлов товарной позиции 7312, 7315, 7317, 7318 или 7320 или аналогичные изделия из других недрагоценных металлов (группы 74 - 76 и 78 - 81) не должны рассматриваться в качестве частей изделий, включаемых в эту группу.

В товарную позицию 8308 ТН ВЭД ЕАЭС согласно ее текса включаются застежки, рамы с застежками, пряжки, пряжки-застежки, крючки, колечки, блочки и аналогичные, изделия, из недрагоценных металлов, используемые для одежды, обуви, тентов, сумок, дорожных принадлежностей или других готовых изделий; заклепки трубчатые или раздвоенные, из недрагоценных металлов; бусины и блестки из недрагоценных металлов.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, в товарную позицию 8308 ТН ВЭД ЕАЭС включаются трубчатые или раздвоенные заклепки всех типов. Они используются в одежде, обуви, навесах, тентах, в дорожных принадлежностях, кожаных изделиях, поясах и так далее; они также применяются в инженерном деле (например, в конструкциях самолетов). В данную товарную позицию также входят глухие заклепки с разрушающимся дорном, в которых во время клепки дорн втягивается внутрь или против корпуса заклепки, а затем обламывается в месте недалеко от места соединения хвостовика дорна и его развальцовывающего конца. Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 8308 ТН ВЭД ЕАЭС не ограничивают классификацию в ней трубчатых заклепок в зависимости от наличия либо отсутствия резьбы.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно описательной части актов таможенного осмотра, досмотра (N 10702030/161117/010601, 10702030/251117/010986, 10702030/080617/004737) установлено, что задекларированные в ДТ N 10702030/221117/0099475, ДТ N 10702030/141117/0097518, ДТ N 10702030/040817/0065674, ДТ N 10702030/120617/0048428 товары, представляют собой крепежные изделия из метала разных размеров, цилиндрической и шестигранной формы, с одной стороны которых имеется внутренняя резьба, на другой стороне имеются внешние насечки с наружной стороны.

Результаты проверки информации о характеристиках указанных товаров Владивостокской таможней отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10702000/206/220518/А0060, в соответствии с которым задекларированные товары представляются собой полое изделие цилиндрической либо шестигранной формы с бортиком и внутренней резьбой, то есть является трубчатой заклепкой, дополнительно оснащенной внутренней резьбой.

Исследовав все представленные в материалы дела документы и оценив доводы сторон, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отличие от подсубпозиции 7318 19 000 9, подсубпозиция 8308 20 000 0 содержит наиболее полное и конкретное описание товара. Классификация товара в соответствии с данной подсубпозицией соответствует как тексту товарной позиции, так и правилам интерпретации ЕТН ВЭД ТС (Правило 3а) ОПИ).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства (контракт, товаросопроводительные документы) свидетельствуют, что ввезенный товар полностью соответствует описанию, содержащемуся в подсубпозиции и в примечаниях к группе 83 ТН ВЭД ТС.

Исходя из описания рассматриваемого товара, указанного в спорных ДТ, а также иных представленных документов, характеризующих данный товар, коллегия приходит к выводу о том, что спорные товары - изделия с нарезанной резьбой из черных металлов - стальные гаечные заклепки, цилиндрической и шестигранной формы, с насечками и без насечек, со стандартным или уменьшенным бортиком; применяются для создания резьбового канала в тонколистных материалах соответствуют товарной позиции, указанной таможенным органом - 8303.

Аналогичные выводы следуют и из заключений таможенных экспертов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 19.10.2017 N 12410008/0033818 и от 16.01.2018 N 12410008/0041453, на таможенную экспертизу которым были представлены аналогичные товары (заклепки с внутренней резьбой).

Согласно исследовательской части заключений экспертов от 19.10.2017 N 12410008/0033818 и от 16.01.2018 N 12410008/0041453, установлено, что представленные образцы товаров обладают всеми характерными признаками заклепок, то есть прежде всего, предназначены для образования соединения деталей; наличие внутренней резьбы лишь позволяет расширить область использования полученного крепления. Конструктивной особенностью исследуемых товаров является наличие следующих основных элементов: головки, полого корпуса трубчатого сечения, состоящего из деформационной и резьбовой частей. Корпус включает в себя резьбовую и деформационную часть, головка является опорной точкой, а также исполняет роль ограничителя, прилегающей к ней, соединительной детали. Деформационная часть, в отличие от резьбовой, отвечает за сжатие всех частей конструкции. Деформация происходит за счет усилия инструмента навинченной на штоке заклепки и притягивания резьбовой части к головке заклепки вдоль оси корпуса заклепки. В результате образуется деформационная зона между головкой заклепки и деформированной части вместе с резьбовой частью заклепочного элемента, которая и остается в измененной форме. Новообразованный валик выполняет функции замыкающей головки, которая расклепывается с одной стороны, таким образом и держится конструкция в неразъемном соединении. Изделия аналогичные представленным образцам предназначены для получения неразъемного соединения деталей и применяются в самых различных индустриях - от производства мебели до машиностроительной промышленности. Резьбовые заклепки могут скреплять от двух до большего количества деталей в виде неразборного соединения, далее с помощью винта возможен монтаж конструкции в виде разборного соединения.

По результатам проведенных исследований, с учетом конструктивной особенности представленных товаров экспертами сделан вывод о том, что данные товары является трубчатыми заклепками, дополнительно оснащенными внутренней резьбой.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что задекларированные в ДТ N 10702030/221117/0099475, ДТ N 10702030/141117/0097518, ДТ N 10702030/040817/0065674, ДТ N 10702030/120617/0048428 товары фактически являются трубчатыми заклепками, имеющими внутреннюю резьбу, и в соответствии с ОПИ 1 и 6 классифицируются в подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оценивая доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание заключение специалиста ООО "Альфа-Медиатор", коллегия исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В силу положений статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу.

По правилам пункта 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Из изложенного следует, что указанное выше заключение специалиста ООО "Альфа-Медиатор", содержащее выводы о необходимости классификации спорного товара по коду 7318 19 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, относящиеся к компетенции суда, не является обязательным для классификации спорного товара, равно как не является бесспорным доказательством по настоящему делу.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о необходимости классификации спорного товара по коду 7318 19 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС со ссылками на указанное заключение специалиста.

Довод заявителя жалобы о недостоверности выводов таможенного эксперта и подлежит отклонению, поскольку заключение таможенного эксперта соответствует положениям статей 138, 142 ТК ТС и содержит результаты исследований с указанием примененных методов.

Заключения таможенных экспертов относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В спорной ситуации заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и в нем отражены необходимые сведения. В указанном экспертном заключении даны исчерпывающие ответы, каких-либо неясностей в заключении экспертов не усматривается, квалификация исполнителей при проведении экспертизы подтверждена.

В этой связи коллегия полагает, что само по себе несогласие заявителя с выводами, изложенными в экспертном заключении, не могло послужить основанием для непринятия судом первой инстанции в качестве доказательств по делу названного исследования, равно как и обстоятельством для назначения повторной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции общество заявляло ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было судом первой инстанции рассмотрено и отклонено в связи с необоснованностью.

Принимая во внимание отсутствие в заключении таможенных экспертов каких-либо противоречий по вопросам, поставленным им на разрешение, а также учитывая, что выводы экспертов являются категоричными и однозначными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не доказал необходимость проведения судебной экспертизы и невозможность рассмотрения заявленных требований с учетом имеющихся в деле доказательств.

В данном случае судебная коллегия учитывает, что выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации.

Таким образом, таможенный орган правильно классифицировал спорный товар, указанный в ДТ в ДТ N 10702030/221117/0099475, ДТ N 10702030/141117/0097518, ДТ N 10702030/040817/0065674, ДТ N 10702030/120617/0048428 по коду 8308 20 000 0 ТН ВЭД "Застежки, рамы с застежками, пряжки, пряжки-застежки, крючки, колечки, блочки и аналогичные изделия, из недрагоценных металлов, используемые для одежды или принадлежностей одежды, обуви, ювелирных изделий, наручных часов, книг, тентов, изделий из кожи, дорожных принадлежностей или шорно-седельных изделий или других готовых изделий; заклепки трубчатые или раздвоенные, из недрагоценных металлов; бусины и блестки, из недрагоценных металлов: - заклепки трубчатые или раздвоенные".

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые решения таможни N 10702000-18/000265 от 25.05.2018 (ДТN 10702030/221117/0099475); N 10702000-18/000266 от 25.05.2018 (ДТN 10702030/141117/0097518); N 10702000-18/000267 от 25.05.2018 2 А51-16742/2018 (ДТN 10702030/040817/0065674); N 10702000-18/000268 от 25.05.2018 (ДТN 10702030/120617/0048428) о классификации ввезенного обществом товара являются законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решений Владивостокской таможни, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с таможенного органа в пользу общества судебных издержек.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая результат рассмотрения заявления, суд первой инстанции правомерно отнес расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в силу положений статей 101, 106, 110 АПК РФ на предпринимателя.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2019 по делу N А51-16742/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович