Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 11АП-12562/19

гор. Самара

23 сентября 2019 г.

Дело N А65-8959/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев 17 сентября 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аммоний - М" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 года, принятое по делу N А65-8959/2019 (судья Гиззятов Т.Р.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Форвард Групп" (ОГРН 1021603642686, ИНН 1660057654), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аммоний - М" (ОГРН 1141674004009, ИНН 1627009639), гор. Менделеевск,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Аммоний", гор. Менделеевск (АО "Аммоний") (ОГРН 1061674035257, ИНН 1627005779),

о взыскании долга по арендной плате за период с 13 декабря 2014 года по 31 декабря 2018 года в размере 486 129 руб. 03 коп., пени в размере 39 123 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Уразаев Т.Р. представитель по доверенности от 15.04.2019;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Форвард Групп" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Аммоний - М" о взыскании долга по арендной плате за период с 13 декабря 2014 года по 31 декабря 2018 года в размере 486 129 руб. 03 коп., пени в размере 39 123 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Аммоний".

В судебном заседании представитель истца представил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно: просил взыскать долг по арендной плате за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 340 000 руб., пени в размере 19 794 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Аммоний - М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форвард Групп" долг за период с 02 марта 2016 года по 31 декабря 2018 года в сумме 339 677 руб. 42 коп., пени за период с 11 апреля 2016 года по 31 марта 2019 года в сумме 19 794 руб., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 10 186 руб. 74 коп. В остальной части исковых требований отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Аммоний - М", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 августа 2019 года на 12 час. 15 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил и назначил на 17 сентября 2019 года на 12 час. 25 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 декабря 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Аммоний" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 05-14, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, имущество:

- Помещение в Заводоуправление (корпус 308/02, Административно-бытовой корпус) - кабинет N 36 площадью - 17,8 кв.м, кадастровый номер 16:27:040401:8:14, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, гор. Менделеевск (Приложение N 1 - "Экспликация переданного в аренду имущества").

Право собственности арендодателя зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 31 июля 2006 года за N 16-16-20/004/2006-334 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 апреля 2011 года серия 16-АЕ N 575049 (пункт 1.1. договора).

Имущество передается арендатору для осуществления им своих производственных функций (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора, договор аренды заключен сроком на 11 месяцев, вступает в силу с момента его подписания.

Арендная плата является договорной и составляет 10 000 руб. с НДС, включая коммунальные платежи (кроме расходов на услуги связи). Ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором она начислена. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на счёт арендодателя, либо иным способом, не запрещённым действующим законодательством Российской Федерации. В сумму арендной платы входит налог на пользование землёй находящейся под зданием (пункты 2.1. - 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.5.1. договора, в случае просрочки перечисления арендатором арендной платы в установленные сроки или неполной уплаты, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Если за 45 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из его сторон не заявит о своем намерении не продлевать настоящий договор или заключить новый договор на существенно иных условиях, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий срок и так далее (пункт 5.4. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, все споры, которые возникнут в связи с исполнением настоящего договора, стороны будут стараться разрешить путем переговоров, либо путем примирительных процедур с участием посредника. При невозможности урегулирования спора таким образом заинтересованная сторона обращается в арбитражный суд по подсудности, определенной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента его подписания. Передача имущества в аренду оформляется актом приёма-передачи, который должен быть подписан уполномоченными представителями сторон. Аналогичный акт составляется при возврате имущества из аренды (пункт 8.1. договора).

По акту приёма - передачи от 12 декабря 2014 года имущество передано арендатору.

28 января 2019 года между арендодателем (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Форвард Групп" (цессионарий, истец) заключён договор уступки требования (цессии) N 17, согласно которому цедент уступил цессионарию право (требование) к ответчику об уплате арендных платежей на общую сумму 486 129 руб., в том числе НДС, - задолженность по договору аренды недвижимого имущества N 05-14 от 12 декабря 2014 года.

11 февраля 2019 года истец направил в адрес ответчика письмо N 79 от 08 февраля 2019 года, в котором уведомил Общество с ограниченной ответственностью "Аммоний - М" о переуступке права требования, просил погасить задолженность и пени по договору аренды недвижимого имущества N 05-14 от 12 декабря 2014 года.

Требования, изложенные в письме, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что на дату заключения спорного договора истец не владел кабинетом N 36, поскольку сдавал его в аренду иному лицу и, соответственно, по этой причине ответчик не имел возможности пользоваться спорным помещением. Заявитель полагает, что спорный договор является мнимым. Помимо этого, суд не учел, что в любом случае все отношения по сделке были прекращены в 2014 году. Кроме того, сам арендодатель не отражал спорный договор в бухгалтерском учете. Также заявитель указывает, что им было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которое судом рассмотрено не было.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно довода жалобы о том, что судом не рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств, судебная коллегия отмечает.

В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик к письменным пояснениям от 27 мая 2019 года приложил ходатайство об истребовании доказательств, вместе с тем представитель ответчика Габдрахманова О.М., участвовавшая в судебном заседании 29 мая 2019 года, указанное ходатайство не поддержала. В последующих судебных заседаниях о процессуальной необходимости рассмотрения данного ходатайства также не заявлялось.

Кроме того судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя данное ходатайство об истребовании доказательств, ответчик фактически нарушает положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

По существу спора необходимо отметить следующее.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2018 года надлежащим образом не исполнены. Согласно расчёту истца, задолженность ответчика составляет 340 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Вместе с тем, учитывая период взыскания, заявленный истцом с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2018 года, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 01 апреля 2019 года, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан на исковом заявлении.

Истцом в материалы дела представлены: претензия N 79 от 08 февраля 2019 года, которая направлена 11 февраля 2019 года ответчику по почте, о чем свидетельствуют квитанция, опись вложения в почтовое отправление, уведомление о вручении без соответствующей отметки о получении корреспонденции.

Следовательно, согласно почтовому штампу на конверте с исковым заявлением, отправленного в Арбитражный суд Республики Татарстан, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании долга по 01 марта 2016 года заявлены с пропуском срока исковой давности.

Размер долга за пользование земельным участком за период с 02 марта 2016 года по 31 декабря 2018 года составляет 339 677 руб. 42 коп.

Вместе с тем, ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по уплате арендных платежей, поскольку данный договор является мнимым, поскольку истец не мог сдавать данное помещение в аренду, так как оно в составе имущественного комплекса передано в аренду иному лицу. При этом, заявитель полагает, что помещение в аренду не передавалось, следовательно, оно им не использовалось, а указанные договор N 05-14 от 12 декабря 2014 года и акт приёма-передачи от 12 декабря 2014 года составлены лишь формально для государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица в налоговом органе.

Данные доводы также заявлены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Рассмотрев данные доводы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклонившей данные доводы, поскольку представленные в материалы дела договор N 05-14 от 12 декабря 2014 года и акт приёма-передачи от 12 декабря 2014 года прямо указывают на передачу в аренду нежилого помещения в заводоуправлении (корпус 308/02, административно-бытовой корпус) кабинет N 36, площадью 17,8 кв.м, кадастровый N 16:27:040401:8:14, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, гор. Менделеевск.

Кроме того, сам факт передачи имущественного комплекса в аренду иному лицу не свидетельствует о том, что ему также передано и спорное помещение.

Ссылка жалобы на прекращение любых отношений между истцом и ответчиком в 2014 году также несостоятельна и документально не подтверждена

При этом суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных принципов гражданского права предусматривает то, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендных платежей в полном объёме суду не представлено, суд первой инстанции правомерно счел требование истца о взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества N 05-14 от 12 декабря 2014 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 339 677 руб. 42 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11 апреля 2016 года по 31 марта 2019 года в сумме 19 794 руб., начисленных в соответствии с пунктом 3.5.1. договора.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.5.1. договора, в случае просрочки перечисления арендатором арендной платы в установленные сроки или неполной уплаты, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судами проверен представленный истцом расчет неустойки. В результате подобного перерасчета неустойка составила - 19 876 руб. При этом суд первой инстанции, не выходя за пределы размера заявленных требований о взыскании с ответчика пени в сумме 19 794 руб., обоснованно признал не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени также правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 19 794 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 года, принятого по делу N А65-8959/2019 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 года, принятое по делу N А65-8959/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аммоний - М" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский