Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 13АП-22977/19

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2019 г.

Дело N А56-44692/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: Артеменко Е.В., представитель по доверенности от 14.01.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22977/2019) ТСЖ "СДК 4/1" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2019 по делу N А56-44692/2019 (судья Калинина Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "СДК 4/1"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к товариществу собственников жилья "СДК 4/1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по акту о бездоговорном потреблении тепловой энергии N 1087.036 за период с ноября 2018 по декабрь 2018 года в размере 484 133,60 руб., неустойки в виде пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по состоянию на 31.05.2019 в сумме 20 419,54 руб., а также неустойки по закону, начиная с 01.06.2019 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 484 133,60 руб., исходя из пункта 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 22.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец не направил исковое заявление в адрес ответчика, а также не провел сверку взаимных расчетов, что повлияло на вынесение решения судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что исковое заявление было направлено в адрес ответчика 11.04.2019, что подтверждается реестром почтовых отправлений, представленным в материалы дела; довод ответчика о том, что задолженность за спорный период была оплачена в полном объеме до вынесения решения судом первой инстанции, подлежит отклонению, так как из расчета задолженности усматривается, что остаток задолженности в размере 484 133,60 руб. был оплачен ответчиком 30.07.2019, то есть после вынесения обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018, 18.10.2018, 20.11.2018, 18.12.2018 Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектами, расположенными по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Сантьяго-де-Куба, д. 4, корп. 1. Факт бездоговорного потребления тепловой энергии объектом подтверждается актами о бездоговорном подключении систем теплопотребления N 1087.036. Указанные акты подписаны ответчиком без разногласий.

За период с ноября 2018 по декабрь 2018 года истцом поставлена тепловая энергия на сумму 735 376,38 руб., которая была оплачена ответчиком частично.

Остаток задолженности составил 484 133,60 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт потребления ответчиком коммунальных ресурсов в заявленном объеме, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленного в указанный период коммунального ресурса в полном объеме, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 484 133,60 руб., а также неустойку в сумме 20 419,54 руб., с правом ее последующего начисления на сумму основного долга.

Возражения в части взыскания задолженности ответчиком не заявлены, что в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает необходимость апелляционного суда проверять законность и обоснованность судебного акта в данной части.

Вопреки доводам жалобы, истцом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению искового заявления в адрес ответчика. Исковое заявление в адрес ответчика было направлено 11.04.2019, что подтверждает реестр почтовых отправлений, представленный в материалы дела.

Также в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства указан код доступа, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с документами, поступившими в суд.

Довод ответчика о том, что задолженность за спорный период была оплачена в полном объеме до вынесения решения судом первой инстанции, также подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено уточнение исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности по договору, также был уточнен размер неустойки. В соответствии с расчетом задолженности по акту о бездоговорном потреблении N 1087.036, приложенному к ходатайству об уточнении размера исковых требований, последние платежи ответчиком были осуществлены 29.03.2019.

Из расчета задолженности по акту о бездоговорном потреблении N 1087.036 на 10.09.2019 усматривается, что остаток задолженности в размере 484 133,60 руб. был оплачен ответчиком 30.07.2019, то есть после вынесения решения судом первой инстанции по настоящему делу.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом полно, выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2019 по делу N А56-44692/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева