Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 07АП-8325/19

город Томск

24 сентября 2019 г.

Дело N А45-18022/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (N 07АП-8325/2019) на решение от 19.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-18022/2019 (судья Шашкова В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1065406162359, ИНН 5406368299, г. Новосибирск, ул. Трудовая, 3/1) к Новосибирской таможне о признании незаконным постановления от 19.04.2019 N 10609000-856/2019.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Зыкова М.И., доверенность от 10.01.2019,

от заинтересованного лица: Василькова Я.К., доверенность от 13.06.2019, Бацула Д.А., доверенность от 16.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - заявитель, общество, ООО "Лидер") с заявлением к Новосибирской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10609000-854/2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 2 515 481,25 руб.

Решением от 19.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области постановление Новосибирской таможни от 19.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10609000-854/2019, которым общество с ограниченной ответственностью "Лидер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, размер административного штрафа снижен до 1 257 740 рублей 62 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована существенным нарушением таможенным органом административного регламента при проведении проверки, отсутствием состава административного правонарушения в действиях общества, а также тем, что обществом предприняты исчерпывающие меры по возврату денежных средств, в том числе, путем неоднократного направления в адрес контрагента претензионных писем.

В отзыве на апелляционную жалобу, таможенный орган отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав на наличие в действиях общества вменяемого административного правонарушения, на отсутствие оснований для замены штрафа предупреждением и на отсутствие процессуальных нарушений при проведении проверки.

В судебном заседании представитель общества поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители таможенного органа доводы апеллянта отклонили по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 05.03.2011 ООО "Лидер" (далее - Покупатель) заключил контракт N 2 (далее - Контракт) с ООО "SIRDARYO MATLUBOT AGRO" (Узбекистан) (далее - Поставщик) на поставку свежей плодоовощной продукции, бахчей, винограда, выращенных в Республике Узбекистан (далее - Товар).

18.05.2011 ООО "Лидер" в филиале Акционерного Сберегательного банка РФ (ОАО) - Левобережном отделении N 8047, на основании Контракта, оформило паспорт сделки (далее-ПС) N 11050005/1481/0976/2/0.

По результатам проведенной Новосибирской таможней проверки (акт проверки N 10609000/250319/0000029) установлено, что обществом нарушен пункт 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в части обеспечения в сроки, предусмотренные контрактом от 02.09.2011 N 27, возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории РФ) товары.

Согласно условиям контракта от 05.03.2011 N 2 (п. 5.1), 31.05.2011 Покупатель произвел перевод денежных средств поставщику на общую сумму 100 000,00 долларов США.

По информации, содержащейся в ведомости банковского контроля по контракту от 05.03.2011 N 2, товар на территорию РФ не ввозился, поставщиком 02.11.2011 произведен возврат денежных средств на общую сумму 50 000,00 долларов США.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения N 8 от 07.12.2016, срок возврата денежных средств, уплаченных Продавцу за не ввезённые на таможенную территорию Российской Федерации Товары, установлен не позднее 31.12.2017.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения N 8 от 07.12.2016, срок действия Контракта продлен до 31 декабря 2017 года. В ПС N 11050005/1481/0976/2/0 указана дата завершения исполнения обязательств по контракту не позднее 31.12.2017.

Согласно Решению N 3 единственного участника ООО "Лидер" от 17.03.2008 директором общества является Бекетов Александр Анатольевич (15.07.1969 года рождения, паспорт серии 5014 N 284913 выдан отделом УФМС России по Новосибирской области в Ленинском районе г. Новосибирска, уроженец г. Чарджоу).

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства Бекетовым А.А. 28.08.2018 представлено дополнительное соглашение N 9 от 30.12.2017.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 9 от 30.12.2017, срок возврата денежных средств, уплаченных продавцу за не ввезённые на территорию Российской Федерации товары, установлен не позднее 31.12.2018.

Следовательно, до 31.12.2018 денежные средства в размере 50 000,00 долларов США должны быть возвращены покупателю.

Новосибирской таможней направлен запрос в уполномоченный банк с целью подтверждения факта представления дополнительного соглашения N 9 в банк.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк" от 16.04.2019 N 11-05-12/05716 указанное дополнительное соглашение в банк представлялось, однако в соответствии с требованием банка, заявление на переоформление паспорта сделки не представлено, таким образом, дополнительное соглашение банком не принято, паспорт сделки не переоформлен.

Согласно Региональной базе данных валютного контроля и КПС "Мониторинг-Анализ" ООО "Лидер" (ИНН 5406368299) таможенное декларирование товаров по контракту от 05.03.2011 N 2 не осуществляло.

Таким образом, таможенный орган установил, что в бездействии ООО "Лидер" содержатся признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившегося в невыполнении в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в размере 50 000,00 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действия общества состава вменяемого административного правонарушения и наличия оснований для снижения размера назначенного административным органом штрафа.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует факт невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не оказанные услуги.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является резидент, в том числе созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическое лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку и уплатившее нерезиденту денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары.

Правовая обязанность ООО "Лидер", как резидента, вытекает из общеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения обязанностей резидента при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Данные обстоятельства по делу не установлены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований валютного законодательства.

Материалами дела установлено, что 10.01.2019 ООО "Лидер" совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

25.03.2019 должностным лицом отдела валютного контроля Новосибирской таможни в отношении ООО "Лидер" составлен протокол об административном правонарушении N 10609000-854/2019 по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Предметом административного правонарушения является сумма в размере 50 000,00 долларов США, что по курсу доллара США, установленному Центральным Банком России, на 10.01.2019 составляет 3 353 975,00 российских рублей.

Местом совершения административного правонарушения является г. Новосибирск, место регистрации ООО "Лидер".

Вина ООО "Лидер" в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: копиями контракта на поставку от 05.03.2011 N 2, ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 11050005/1481/0976/2/0, платежным поручением от 31.05.2011 N 1, актом проверки N 10609000/250319/0000029, объяснениями А.А. Бекетова, протоколом об административном правонарушении от 25.03.2019 N 10609000-854/2019, а также другими материалами дела.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (выписка от 18.03.2019 N ЮЭ9965-19-5445825) ООО "Лидер" является субъектом малого предпринимательства.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, совершенное ООО "Лидер" административное правонарушение следует отнести к правонарушениям, влияющим на функционирование банковской и финансовой стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации и тем самым посягающим на экономическую безопасность государства.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности противоправного деяния заявителя, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 обозначенной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Системное толкование вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что отнесения лица к субъектам малого и среднего предпринимательства и совершения административного правонарушения впервые недостаточно для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Обязательным условием для применения указанной нормы является также отсутствие вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в результате совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о создании угрозы правонарушением заявителя охраняемым общественным отношениям в области финансовой безопасности государства.

Тот факт, что часть 5 статьи 15.25 КоАП РФ не включена в закрепленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений, в случае совершения которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство само по себе не опровергает факт создания обществом своим бездействием угрозы экономической безопасности государства, и, как следствие, не является основанием для применения в рассматриваемой ситуации положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку совершенное обществом административное правонарушение причинило вред охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, что не соответствует условиям применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены заявителю административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным. При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности.

Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присущ любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

В рассматриваемом случае совершенное заявителем административное правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере стабильности внутреннего валютного рынка, а также приводит к невыполнению поставленных государством задач по реализации единой государственной валютной политики, направленной на обеспечение законности и прозрачности оттока капитала за рубеж. Несоблюдение резидентами обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные товары оказывает влияние на устойчивость платежного баланса Российской Федерации и не позволяет Правительству Российской Федерации осуществлять контроль за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проводить взвешенную внешнеторговую, денежно-кредитную, финансовую и валютную политику государства, определять стратегию в области валютного регулирования.

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно знать требования действующего валютного законодательства.

Закон не связывает привлечение к ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ с наступлением каких - либо вредных последствий. Бездействие общества относительно возврата вывезенных денежных средств образует событие административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что на момент проверочных мероприятий товар на сумму 50 000 долларов США в Российскую Федерацию не ввозился, возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, не осуществлялся.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, совершение правонарушения впервые, значительный размер штрафа, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 515 481,25 руб. представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, может привести к банкротству обществаИ и при изложенных обстоятельствах обоснованно счел возможным снизить размер назначенного обществу штрафа до 1 257 740,62 руб.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде указанного штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Доводы апеллянта относительно несоблюдения сроков и порядка проведения проверки, утвержденных Административным регламентом, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 20 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры рассмотрения должностными лицами таможенных органов документов, необходимых для исполнения государственной функции, является выявление информации о возможных нарушениях валютного законодательства по результатам анализа региональной базы данных валютного контроля или поручение вышестоящих таможенных органов на проведение проверки.

По результатам анализа баз данных валютного контроля, имеющихся в распоряжении таможни, выявлены признаки нарушения валютного законодательства ООО "Лидер" по контракту от 05.03.2011 N 2, имеющему отрицательное сальдо расчетов в размере 50 000,00 долларов США, с датой завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2017.

Датой начала рассмотрения должностным лицом таможенного органа документов, необходимых для исполнения государственной функции, является дата регистрации в таможенном органе докладной записки.

Докладная записка отдела валютного контроля от 04.04.2018 N 11-0518/0033 "О возможных нарушениях валютного законодательства Российской Федерации" является датой начала рассмотрения должностным лицом таможенного органа документов, необходимых для исполнения государственной функции.

В соответствии с пунктом 21 Административного регламента, максимальные сроки выполнения административной процедуры рассмотрения составляют 10 рабочих дней с даты регистрации в таможенном органе последнего документа, в отношении которого направлялся запрос.

Последний запрос сделан 12.03.2019, ответ генерального директора ООО "Лидер" А.А. Бекетова получен 14.03.2019.

В соответствии с пунктом 23 Административного регламента приведенная дата окончания административной процедуры рассмотрения отражена в Акте проверки, что свидетельствует о соблюдении установленного срока.

Согласно пункту 22 Административного регламента, результатом административной процедуры является получение таможенным органом, осуществляющим государственную функцию, документов, необходимых для осуществления мероприятий по контролю.

Пунктом 24 Административного регламента установлено, что основанием начала административной процедуры проверки является окончание административной процедуры рассмотрения должностными лицами таможенных органов документов, необходимых для исполнения государственной функции.

Последний документ, необходимый для осуществления мероприятий по контролю, а именно, объяснение генерального директора ООО "Лидер" А.А. Бекетова как указано ранее получен 14.03.2019.

Датой начала административной процедуры проверки является день, следующий за датой окончания административной процедуры рассмотрения должностными лицами таможенных органов документов, необходимых для исполнения государственной функции.

Таким образом, датой начала административной процедуры проверки является 15.03.2019.

В соответствии с пунктом 27 Административного регламента, максимальный срок выполнения административной процедуры не может превышать 90 рабочих дней с даты ее начала.

Административная процедура проверки проводилась с 15.03.2019 по 22.03.2019, соответственно в срок, не превышающий 90 рабочих дней с даты ее начала.

В соответствии с пунктом 29 Административного регламента дата окончания административной процедуры проверки зафиксирована в акте проверки.

Согласно пункту 30 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры оформления результатов исполнения государственной функции является окончание административной процедуры проверки.

Акт проверки составлен 25.03.2019, в срок, установленный пунктом 34 Административного регламента.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18022/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев