Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-47328/19

г.Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-60013/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-60013/19, принятое судьей Новиковым М.С. (126-531)

по иску ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МАК" (ОГРН: 1157746376567)

к ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (ОГРН: 5157746162910)

о взыскании 5 609 566 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозова И.В. по доверенности от 26.06.2018,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 05.06.2019 исковые требования удовлетворены присуждено к взыскано с ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (далее - ответчик) в пользу ООО "Инжиниринговая компания МАК" (далее - истец) 2.749.060,00 рублей задолженности, 299.912,10 рублей неустойки по договору N М-139-18 от 31.05.2018, а также 2.065.125,00 рублей задолженности, 177.655,24 рублей неустойки по договору N М144-18 от 16.07.2018 и 295.405,00 рублей задолженности, 22.399,37 рублей неустойки по договору N 111/У/2018 от 05.06.2018, 51.048,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что не получал от Истца претензий с требованием об оплате неустойки по договорам в истребованном размере.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договора, в соответствии с которыми истец в пользу ответчика выполнил работы, предусмотренные ими в пользу ответчика, который их принял, но своевременно не оплатил.

Суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его, неустойку с ответчика.

Как разъяснено абзацем вторым п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании ст.395 ГК РФ. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойки.

С учетом изложенного, при том, что ответчик факт получения претензии не отрицал, а также при том, что данный факт подтвержден материалами дела (квитанции и описи вложений о направлении претензий в 3 адреса Ответчика - по юридическому, фактическому и адресу, указанному в Договорах, отчеты Почты России о вручении претензий, по всем 3-м адресам Ответчик получил претензии 26.02.2019), то есть ему было известно о нарушении обязательств по оплате и наличии у истца соответствующих претензий, его довод о не соблюден досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договорами, подлежит отклонению как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, основанный на неправильном толковании норм материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-60013/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Е.В. Бодрова