Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 06АП-4096/19

г. Хабаровск

23 сентября 2019 г.

Дело N А16-1140/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат древесных плит"

на решение (резолютивная часть) от 11.06.2019

по делу N А16-1140/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Нехамкиной А.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Чистякова Владимира Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат древесных плит"

о взыскании 362 710,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чистяков Владимир Иванович (ОГРНИП 316790100052552, далее - ИП Чистяков В.И.) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат древесных плит" (ОГРН 1155476114496, место нахождения: г. Новосибирск, Новосибирская область, далее - ООО "СКДП") о взыскании 362 710,10 руб., в том числе: 354 726,33 руб. - сумма предварительной оплаты по договору поставки N 1214 от 12.12.2017; 7 983,77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 12.04.2019.

Требования мотивированы перечислением истцом предварительной оплаты по договору поставки от 12.12.2017 N 1214, неисполнением встречного обязательства по поставке товара.

На основании главы 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в резолютивной части от 11.06.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "СКДП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что договор поставки от 12.12.2017 N 1214 не расторгнут ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке, что свидетельствует о наличии обязательств по его исполнению. В ответе на претензию ответчик письмом от 22.03.2019 уведомил истца о готовности поставить оплаченный товар в срок с 20.05. по 24.05.2019. Истец, в свою очередь, отказался от получения товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Чистяков В.И. с ее доводами не согласился, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав, что ответ на претензию направлен ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 10.1 договора, а также после обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 12.12.2017 между ИП Чистяковым В.И. (покупатель) и ООО "СКДП" (поставщик) заключен договор поставки N 1214, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар - плиту древесно-волокнистую, марки Т,Т-С,Т-СП,Т-СВ, НТ, СТ, групп качества и сортов в соответствии с ГОСТ 4598-86.

Наименование, количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки товара согласовываются и указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Товар поставляется партиями. Спецификация представляется поставщиком покупателю на основании заявки покупателя на каждую отдельную партию товара.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что отгрузка товара производится при 100 % предоплате стоимости партии товара.

Если иное не предусмотрено в спецификации, срок поставки товара автотранспортом составляет 10 календарных дней с момента оплаты данной партии товара. В случае поставки железнодорожным транспортом - 14 календарных дней контейнером и 30 календарных дней вагоном (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 договора цена товара, порядок и срок оплаты каждой партии определяется в спецификации. Оплата товара производится покупателем на условия 100 % предоплаты на основании выставленного поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании пункта 8.1 договора за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со спецификацией N 1/36 от 30.10.2018 поставщик обязался поставить покупателю товара - ДВП 2745*1700*3,2 сорт 1, в количестве 7 699,725 кв.м, на общую сумму 354 726,33 руб.

Период оплаты установлен в спецификации - с 30.10 по 31.10.2018; период отгрузки - с 12.11. по 18.11.2018.

Платежным поручением от 31.10.2018 N 6060 покупатель оплатил выставленный поставщиком счет в сумме 354 726,33 руб.

Письмом от 20.12.2018 исх. N 020/12/18 ООО "СКДП" обязалось отгрузить товар не позднее 27.12.2018, либо вернуть денежные средства.

Поставка товара в срок, установленный спецификацией, а также в срок, гарантируемый поставщиком, последним не осуществлена, в связи с чем ИП Чистяков В.И. направил в адрес ООО "СКДП" заявление о возврате денежных средств в сумме 354 726,33 руб. (письмо от 10.01.2019).

Письмом от 17.01.2019 исх. N 1 истец направил в адрес ответчика претензию N 1 с требованием возвратить сумму предоплаты в сумме 354 726,33 руб.

Письмом от 04.03.2019 исх. N б/н предприниматель направил обществу повторную претензию с требованием возвратить сумму предоплаты и уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления покупателем денежных средств в сумме 354 726,33 руб. подтвержден платежным поручением от 31.10.2018 N 6060.

В соответствии со спецификацией к договору от 30.10.2018 N 1/366 поставщик обязался отгрузить товар в срок с 12.11. по 18.11.2018.

Гарантийным письмом от 20.12.2018 исх.N 020/12/18 ООО "СКДП" обязалось отгрузить товар не позднее 27.12.2018, либо вернуть денежные средства.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по поставке товара по спорной спецификации, ни в срок, установленной спецификацией, ни в срок, гарантированный поставщиком письмом от 20.12.2018.

Доказательств возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств в отсутствие поставки товара, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая доказанность факта перечисления истцом предварительной оплаты, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора и спецификации, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 354 726,33 руб.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за невыполнение либо ненадлежащее выполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 12.04.2019 на сумму задолженности 354 726,33 руб. составил 7 983,77 руб.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, требование истца о взыскании суммы предоплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что договор поставки от 12.12.2017 N 1214 не расторгнут ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке, что свидетельствует о наличии обязательств по его исполнению, апелляционным судом отклоняется, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара по спорной спецификации установлен материалами дела.

Право покупателя требовать возврата суммы предоплаты в отсутствие надлежащего исполнения обязательства поставщиком, применительно к настоящему делу по спорной спецификации, предусмотрено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ.

В этой связи довод жалобы о нерасторжении договора поставки апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

Довод жалобы о том, что ответчик письмом от 22.03.2019 уведомил истца о готовности поставить оплаченный товар в срок с 20.05. по 24.05.2019, который отказался от получения товара, апелляционным судом отклоняется в отсутствие надлежащих доказательств в его обоснование.

Кроме того, одним из условий надлежащего исполнения обязательств является исполнение его в установленный договором срок.

Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара по спорной спецификации, как в срок, установленной спецификацией, так и в срок, гарантированный поставщиком письмом от 20.12.2018.

Иных доводов, опровергающих выводы обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом установленного, решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.06.2019 (резолютивная часть) по делу N А16-1140/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова