Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 01АП-7959/19

23 сентября 2019 г.

А79-5158/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (108811, г. Москва, Киевское шоссе, 22-й км домовл. 6, стр. 1; ОГРН 1057748047675, ИНН 7727551797)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.08.2019

по делу N А79-5158/2019,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" к административной ответственности,

без участия лиц,

и установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республике - Чувашии с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - ООО "Национальная служба взыскания", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2019 ООО "Национальная служба взыскания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Национальная служба взыскания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Общество настаивает на том, что в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого правонарушения. Считает, что Управлением нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку отсутствует приказ о проведении предварительной, плановой либо внеплановой документарной проверки Общества.

Одновременно заявитель полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела возможно применение в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признание правонарушения малозначительным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ООО "Национальная служба взыскания" включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

09.01.2019 в Управление из УФССП России по Москве поступило обращение Краснова Дмитрия Ивановича, проживающего по адресу: г. Чебоксары, ул. Эльгера, д. 13, кв. 125, о поступающих в период с 03.12.2018 по 07.12.2018 на его телефонный номер звонков от ООО "Национальная служба взыскания" о необходимости возврата просроченной задолженности.

Для выяснения всех обстоятельств начальник Отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления 30.01.2019 в адрес Общества направил запрос о предоставлении информации по существу обращения.

15.03.2019 ООО "Национальная служба взыскания" представило в Управление сведения, согласно которым между ПАО "СКБ - Банк" и Красновым Д.И. заключен кредитный договор от 04.03.2014 N 50513374432, который передан в Общество на основании агентского договора от 27.11.2018 N 1066.

Взаимодействие с Красновым Д.И. осуществлялось по контактному номеру телефона: 8 905 345 27 55, указанному при оформлении кредитного договора.

Управление Роскомнадзора по Чувашской Республике - Чувашии 12.03.2019 на запрос Управления от 07.02.2019 сообщило, что номера телефонов 89623604426, 89384376722, 89306934588, 89312213012 выделены и принадлежат юридическому лицу - ООО "Национальная служба взыскания".

В ответе от 05.02.2019 ООО "Национальная служба взыскания" указало об осуществлении в период с 15.08.2018 по 26.02.2019 телефонных звонков на номер телефона 89053452755, принадлежащий Краснову Д.И.

В период с 03.12.2018 по 09.12.2018 Общество с целью взыскания просроченной задолженности осуществлено три телефонных звонка на абонентский номер 89053452755, принадлежащий Краснову Д.И.:

- 03.12.2018 в 15:47, продолжительность разговора 04:42 (с абонентского номера 89623604426);

- 06.12.2018 в 14:58, продолжительность разговора 06:14 (с абонентского номера 89384376722);

- 07.12.2018 в 14:01, продолжительностью разговора 10:10 (с абонентского номера 89306934588).

В ходе изучения аудиозаписей и сведений, представленных ООО "Национальная служба взыскания" Управлению, установлено, что 03.12.2018 в 15:47 сотрудник Общества в начале непосредственного взаимодействия должника об осуществлении записи телефонного разговора не предупредил.

Усмотрев в действиях ООО "Национальная служба взыскания" признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29.04.2019 должностное лицо административного органа составило в отношении него протокол об административном правонарушении N 20/19/21000-АП.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя требования Управления и привлекая ООО "Национальная служба взыскания" к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, соблюдения административным органом процедуры привлечения юридического лица к ответственности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 5 статьи 4 Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 230-ФЗ, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Из материалов дела следует, что в период с 03.12.2018 по 09.12.2018 ООО "НСВ" с целью взыскания просроченной задолженности осуществлено 3 телефонных звонка на абонентский номер 89053452755, принадлежащий Краснову Д.И.:

- 03.12.2018 в 15:47, продолжительность разговора 04:42 (с абонентского номера 89623604426);

- 06.12.2018 в 14:58, продолжительность разговора 06:14 (с абонентского номера 89384376722);

- 07.12.2018 в 14:01, продолжительностью разговора 10:10 (с абонентского номера 89306934588).

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Прослушав аудиозапись, суд установил, что 03.12.2018 в 15:47 сотрудник ООО "НСВ" в начале непосредственного взаимодействия с должником не предупредил его об осуществлении записи телефонного разговора.

Факт допущенных Обществом нарушений требований Федерального закона N 230-ФЗ подтверждается представленной в материалы дела совокупностью доказательств (протокол об административном правонарушении от 29.04.2019 N 20/19/21000-АП, детализация звонков оператора мобильной связи, аудиозапись телефонных звонков, обращение гражданина).

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные административным органом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения.

Обратная позиция Общества признается несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив процедуру привлечения юридического лица к административной ответственности, суд не установил существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении юридического лица к административной ответственности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение административным органом положений Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку все документы и сведения получены Управлением без вынесения распоряжения (приказа) руководителя о проведении проверки и проведения самой проверки, является несостоятельной в силу следующего.

Составление протокола об административном правонарушении не в сроки, предусмотренные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к существенным процессуальным нарушениям процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, в связи с чем не влечет за собой отказ в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае из обращения Краснова Д.И. и полученных от Общества письменных пояснений административный орган обнаружил в действиях Общества достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверка в порядке Федерального закона N 294-ФЗ Управлением не проводилась.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что в данном случае отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Совокупность условий для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение не установлены.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что в рассматриваемом случае имелись основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства об административных правонарушениях.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении юридического лица к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.08.2019 по делу N А79-5158/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис