Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-46744/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-59892/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГК "МПП",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-59892/19, принятое судьей В.Д. Поздняковым,

по заявлению АО "ГК "МПП"

к МОСКОВСКОМУ ОБЛАСТНОМУ УФАС РОССИИ,

третьи лица: ГБУЗ МО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКАЯ РБ", ООО "МЕДГРУПП", ЗАО "СБЕРБАНК-АСТ",

об оспаривании решения и предписания,

в присутствии:

от заявителя:	Ширшов К.М. по дов. от 17.10.2018;
от заинтересованного лица:	Салгириев Д.Х. по дов. от 04.04.2018;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Группа компаний "МЕДПОЛИМЕРПРОМ"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган) от 29.01.2019 по делу N 07-24-1713эп/19.

Решением суда от 05.05.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель антимонопольного органа поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области "Сергиево-Посадская районная больница" (далее - заказчик) проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов (контура дыхательного).

Протоколом подведения итогов от 22.01.2019 аукцион признан несостоявшимся на основании ч.13 ст.69 Закона о контрактной системе, т.к. только вторая часть заявки общества соответствовала требованиям аукционной документации. Вторые части заявок остальных участников аукциона не соответствовали требованиям аукционной документации.

На основании изложенного заказчик принял решение заключить контракт с обществом.

По результатам рассмотрения жалобы участника аукциона ООО "МедГрупп" антимонопольный орган принял решение от 29.01.2019, которым аукционная комиссия признана нарушившей ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

Предписанием от 29.01.2019 заказчику и аукционной комиссии предложено устранить допущенное нарушение.

Как изложено выше, предметом рассматриваемого аукциона являлось заключение государственного контракта на поставку расходных материалов (контура дыхательного).

Информация о проведении аукциона была размещена в сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru 26.12.2018.

Кроме Закона о контрактной системе, правовое регулирование рассматриваемого аукциона осуществлялось Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок" (далее - Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 N 102).

В редакции, действующей на дату 26.12.2018 (дата размещения информации об аукционе, дата объявления аукциона) в Постановлении Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 содержался п.2(1.1) следующего содержания:

"Установить, что для целей осуществления закупок медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень N 2, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень N 2, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее одной удовлетворяющей требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявки (окончательного предложения), которая одновременно:

содержит предложение о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень N 2;

подается организацией, включенной в реестр поставщиков указанных медицинских изделий, предусмотренный Правилами отбора организаций, реализующих в 2017 - 2024 годах комплексные проекты по расширению и (или) локализации производства медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, в целях осуществления конкретной закупки такой продукции для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2017 г. N 967 "Об особенностях осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд"".

Постановлением Правительства РФ от 19.12.2018 N 1590 признан утратившим силу с 01.01.2019 п.2 (1.1) Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102.

Таким образом, сложилась ситуация, когда на дату размещения информации об аукционе, на дату объявления аукциона была одна редакция Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102, на дату подведения итогов аукциона 22.01.2019 действовала другая редакция этого Постановления.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции согласился с антимонопольным органом, что подведение итогов аукциона должно было проводиться с учетом Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 в новой редакции.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы права следует, что Закон о контрактной системе относится к актам гражданского законодательства.

В п.1 ст.4 ГК РФ сказано, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1 ст.4 ГК РФ).

В Постановлении Правительства РФ от 19.12.2018 N 1590 не сказано, что его действие распространяется на прошлое время.

Таким образом, Постановление Правительства РФ от 19.12.2018 N 1590 в части, касающейся п.2 (1.1) Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 не имеет обратной силы, распространяется на закупки, объявленные с 01.01.2019.

Следовательно, заказчик правомерно оценил заявки участников на предмет их соответствия Постановлению Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 в редакции, действующей до 01.01.2019.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют п.1 ст.4 ГК РФ, Постановлению Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 в редакции, действующей до 01.01.2019, подлежат признанию незаконными.

На основании изложенного, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-59892/19 отменить.

Признать незаконными решение и предписание Московского областного УФАС России от 29.01.2019 по делу N 07-24-1713эп/19.

Взыскать с Московского областного УФАС в пользу АО "ГК "МПП" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 (три тысячи) рублей, по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева