Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 15АП-15783/19

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2019 г.

дело N А32-13743/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Министерства экономики Краснодарского края: представителя Банникова А.Ю. по доверенности от 29.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономики Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу N А32-13743/2017 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Министерства экономики Краснодарского края

(ОГРН 1062308024382, ИНН 2308120720)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АДАМАС"

(ИНН 2360007189, ОГРН 1132360001157),

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АДАМАС" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Министерство экономики Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора в размере 6 265 639,52 руб., из которых 5 515 745,93 руб. основной долг, 749 893,59 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.07.2019 по делу N А32-13743/2017 требования Министерства экономики Краснодарского края включено в реестр требований кредиторов ООО "АДАМАС" в размере 5 515 745,93 рублей неосновательного обогащения, как подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 15.07.2019 по делу N А32-13743/2017, Министерство экономики Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка требованию кредитора о включении в реестр требований процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем необоснованно не учтены требования положений части 2 статьи 1107 ГК РФ, на который ссылается министерство в заявлении.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу N А32-13743/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "АДАМАС" Жиркин Д.А. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, провести судебное заседание в отсутствие представителя управляющего.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представитель Министерства экономики Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Торгово-выставочный комплекс "Южный" обратилось 14.04.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "АДАМАС" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.08.2017 (резолютивная часть от 21.08.2017) заявление кредитора признано обоснованным. В отношении ООО "Адамас" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Жиркин Дмитрий Анатольевич.

Решением суда от 27.08.2018 (резолютивная часть от 20.08.2018) ООО "АДАМАС" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства на срок до 20.02.2019. Конкурсным управляющим утвержден Жиркин Д.А..

Информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 158 от 01.09.2018.

15.01.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края обралось Министерство экономики Краснодарского края с заявлением о включении требований кредиторов в реестр в размере 6 265 639,52 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении обособленного спора судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования участка. То есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

В рассматриваемом споре факт землепользования подтвержден принадлежностью ответчику объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

При проведении ГКУ КК "Кубаньземконтроль" (уполномоченным на контроль за целевым и эффективным использованием земельных участков краевого уровня собственности) проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером 23:50:0203013:24 установлено, что в период с 25 сентября 2014 года до 03.08.2018 (дата проверки) указанный земельный участок используется ООО "Адамас" без правоустанавливающих документов.

Согласно акту обследования земельного участка от 3 августа 2018 года N 200 (далее - акт обследования) ООО "Адамас" является единственным собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:50:0203013:24.

По договору купли-продажи от 25 сентября 2014 года, заключенному между ООО "Адамас" и ЗАО "Винзавод Тихорецкий", ООО "Адамас" приобрело имущество производственной базы ЗАО "Винзавод Тихорецкий", расположенное на спорном земельном участке в количестве 26 единиц, в отношении 7 из которых зарегистрировано право собственности в установленном законодательством порядке.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2017 года оставлено без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года по делу N А32-32930/2016, согласно которому ООО "Адамас" отказано в признании права собственности на приобретенные у ЗАО "Винзавод Тихорецкий" объекты ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты.

Как указано арбитражным судом, надлежащим способом защиты права в случае ликвидации стороны по сделке является обжалование отказа государственного регистратора в регистрации перехода права собственности по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства (постановление Президиума ВАС РФ от 1 сентября 2009 года N 1395/09).

Таким образом, ответчиком не были приняты все возможные меры для регистрации права собственности на объекты, приобретенные по договору купли- продажи у ЗАО "Винзавод Тихорецкий".

Суд первой инстанции указал, что в настоящее время, согласно инвентаризационной описи основных средств N 2 от 15 ноября 2018 года объекты недвижимости, указываемые в возражениях как неиспользуемые, проинвентаризированы и включены в конкурсную массу ООО "Адамас". Кроме того, конкурсным управляющим проведена оценка указанных объектов (отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 20 февраля 2019 года N 1-49-2019ИП, составленный ИП Семеновым П.В. по заказу ООО "Адамас" и опубликованный конкурсным управляющим).

Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о наличии неисполненных должником обязательств перед Министерством экономики Краснодарского края в размере 5 515 745,93 руб.

Поскольку определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу N А32-13743/2017 в части признания требований кредитора обоснованными лицами, участвующим в деле, не оспаривается, законность и обоснованность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Также министерством заявлено требование о включении в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязанности по оплате арендных платежей установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, требование о включении в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Представленный Министерством экономики Краснодарского края расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным.

При этом, требование Министерства экономики Краснодарского края в размере 749 893,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2018 (резолютивная часть от 20.08.2018) общество с ограниченной ответственностью "Адамас" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 158 от 01.09.2018.

Заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов подано министерством 15.01.2019, т.е. по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах требования Министерства экономики Краснодарского края в размере 749 893,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - ООО "АДАМАС".

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца четвертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" требование Министерства экономики Краснодарского края в размере 749 893,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку при принятии определения от 15.07.2019 по делу N А32-13743/2017 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам обжалованный судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу N А32-13743/2017 в обжалуемой части отменить.

Признать требования Министерства экономики Краснодарского края (ОГРН 1062308024382, ИНН 2308120720) в размере 749 893,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - ООО "АДАМАС" (ИНН 2360007189, ОГРН 1132360001157).

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами учесть отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко