Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-50690/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-86322/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А40-86322/2018, принятое судьей Новиковым М.С. (126-492)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп"

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019, принятым по настоящему делу, удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" (далее - истец) о взыскании со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - ответчик) 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 27 118 руб. 30 коп. транспортных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу N А40-86322/18, частично были удовлетворены требования ООО "Капитал Групп" о взыскании со СПАО "Ингосстрах" 111 721 руб. 00 коп. страхового возмещения, 6 069 руб. 55 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2018 по 04.12.2018, проценты начисленные на сумму 111 721 руб. за период с 05.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства, 17 500 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, а также 4 534 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционном и кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В установленный статьей 112 АПК РФ шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, ООО "Капитал Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании со СПАО "Ингосстрах" судебных расходов в общем размере 77 118 руб. 30 коп., понесенных заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о судебных расходах, исследовал представленные в подтверждение их несения Договор на оказание юридических услуг N 15/03/01-18 от 15.03.2018, заключенный ООО "Капитал Групп" с ООО "Альянс", в котором отражено описание проделанной представителем работы, платежными поручениями, актом оказания услуг, проездные документы и пришел к правомерному выводу о доказанности несения обществом расходов и удовлетворил заявление в полном объеме, посчитав данный размер расходов разумным пределом.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции признает данные выводы обоснованными.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П установлено, что в случае выбора организацией представителя из числа лиц, не состоящих в ее штате, - вне зависимости от характера рассматриваемого арбитражным судом спора - в основе этих процессуальных отношений лежит гражданско-правовой договор между организацией и выбранным ею представителем и в соответствии с данной правовой позицией КС РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальную подтвержденность.

В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявляя о необходимости уменьшения взыскиваемых судебных расходов, СПАО "Ингосстрах" не представило в суд апелляционной инстанции доказательства их чрезмерности, не доказала, что какие-либо действия по оказанию услуг были излишними.

На основании изложенного и с учетом положений процессуального законодательства взыскание Арбитражным судом города Москвы с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Капитал Групп" судебных расходов в размере 50 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг и 27 118 руб. 30 коп. транспортных услуг, является обоснованным.

Довод ответчика о том, что настоящее дело не относится к категории сложных, подлежит отклонению, так как наличие судебной практики по аналогичным делам автоматически не свидетельствует о том, что сумма судебных расходов является завышенной, чрезмерной и не соответствует объему оказанных услуг.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-86322/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева