Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 08АП-8681/19

город Омск

23 сентября 2019 г.

Дело N А75-4076/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8681/2019) общества с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2019 по делу N А75-4076/2019 (судья Бухарова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приоритет сервис" (ОГРН 1148603000523, ИНН 8603205228) к обществу с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" (ОГРН 1091832002701, ИНН 1832075137) о взыскании 98 128 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет сервис" (далее - истец, ООО "Приоритет сервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" (далее - ответчик, ООО "РМНТК-Термические системы") о взыскании 98 128 руб., в том числе 89 208 руб. задолженности, 8 920 руб. неустойки по договору об оказании услуг от 05.12.2017, а также 15 000 судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2019 по делу N А75-4076/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РМНТК-Термические системы" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "РМНТК-Термические системы" в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2019 по делу N А75-4076/2019.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела и ходатайство ООО "РМНТК-Термические системы" об отказе от апелляционной жалобы, проверив полномочия представителя ответчика Быстрицкого С.В., подписавшего заявление, действующего на основании доверенности от 01.07.2019 N 123, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству в арбитражный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "РМНТК-Термические системы" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2019 по делу N А75-4076/2019 подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату. В связи с тем, что оригинал платежного поручения от 02.04.2019 N 102 об оплате государственной пошлины не представлен, вопрос о ее возврате из федерального бюджета разрешению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 3-5 статьи 265, статьями 49, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2019 по делу N А75-4076/2019 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко