Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 18АП-12091/19

г. Челябинск

23 сентября 2019 г.

Дело N А07-37265/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Фахретдиновой Адили Гадиловны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2019 по делу N А07-37265/2018 (судья Фазлыева З.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Система" - Панин А.С. (доверенность N 00029 от 02.09.2019, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Система" (далее - ООО НПП "Система", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства Фахретдиновой Адиле Гадиловне (далее - КФХ Фахретдинова, ответчик) о взыскании 1 250 000 руб. долга, 624 800 руб. неустойки по 05.12.2018 включительно; неустойку, начисляемую на сумму долга из расчета 0,5% в день, начиная с 06.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 уточнений исковых требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб.

Решением суда от 24.06.2019 (резолютивная часть объявлена 18.06.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе КФХ Фахретдинова (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Апеллянт полагает, что задолженность перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ИП Гизатуллина.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которыми истец указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие апеллянта.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 между ООО НПП "Система" (поставщик) и ГКХ Фахретдинова (покупатель) заключен договор поставки товара N 151 (далее - договор; л.д. 21-24), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить: семена сельскохозяйственных культур, средства защиты растений (далее - товар) в количестве и ассортименте, согласно условиям договора (п. 1.1 договора).

На основании п. 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с договором.

Согласно п. 8.2 договора ответственность, не установленная договором поставки и не вытекающая из его существенных условий, наступает в соответствие с действующим законодательством РФ.

Срок действия договора установлен до 31.12.2018, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 10.1 договора).

В силу п. 9.1 договора поставки все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора, разрешаются сторонами путем переговоров.

В соответствии с п. 8.4.1 договора поставки в случае если покупателем просрочен срок по оплате товара, то поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере: а) 0,1% от неуплаченной цены товара за каждый календарный день просрочки, в течение тридцати календарных дней с даты, когда товар должен быть оплачен покупателем; б) 0,5% от неуплаченной цены товара за каждый календарный день просрочки, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, указанных в п. "а" п. 8.4.1 договора поставки до даты полной оплаты товара.

ООО НПП "Система" надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные договором.

В целях исполнения условий договора поставки, согласно счету-фактуре N 76 от 28.04.2018 ИП Фахретдиновой поставлены семена подсолнечника гибрид РИМИСОЛ, объемом 150 п.ед., стоимость которого составила 1 050 000 руб., по счет-фактуре N 145 от 24.05.2018 ИП Фахретдиновой поставлены семена подсолнечника гибрид НС-Х-6009, объемом 40 п.ед., стоимость которого составила 280 000 руб.

На основании спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью договора поставки и подписанной сторонами график оплаты товара: 50% от общей стоимости товара до 20.05.2018, 50% - до 30.09.2018. Оплата должна быть произведена в полном объеме в соответствии с положениями п. 1 ст. 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ИП Фахретдинова частично произвела оплату в счет погашения задолженности в размере 80 000 руб.

Задолженность ИП Фахретдиновой на 19.11.2018 в пользу ООО НИИ "Система" составляет 1 250 000 руб.

До настоящего времени ИП Фахретдинова не оплатила стоимость поставленного товара, в соответствии со спецификацией N 1, что является нарушением подп. б п. 2.1 договора поставки, согласно которого цена товара должна быть полностью уплачена поставщику покупателем если стороны или их уполномоченные представителя подписали спецификацию, в которой содержится график оплаты товара, то покупатель оплачивает поставщику товар в соответствии с указанным графиком.

22 сентября 2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойки за несвоевременное исполнение договора в течении 7 дней с момента получения претензии. Ответчиком данная претензия получена, однако ответа на нее не последовало.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования полностью, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов частично - в сумме 25 000 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал факт несения расходов на представителя. Между тем, уменьшая размер подлежащей взысканию стоимости услуг, суд учел уровень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, обстоятельства, подлежавшие доказыванию и опровержению ответчиком.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Предметом спора в настоящем случае является задолженность ответчика, возникшая в рамках исполнения сторонами договора поставки N 151 от 19.04.2018.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, факт поставки товара ответчику на сумму 280 000 руб. подтверждается счет-фактурой N 145 от 24.05.2018 и на сумму 1 050 000 руб. счет-фактурой N 76 от 28.04.2018.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 1 250 000 руб. долга по договору поставки N 151 от 19.04.2018.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.4.1 договора поставки в случае если покупателем просрочен срок по оплате товара, то поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере: а) 0,1% от неуплаченной цены товара за каждый календарный день просрочки, в течение тридцати календарных дней с даты, когда товар должен быть оплачен покупателем; б) 0,5% от неуплаченной цены товара за каждый календарный день просрочки, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, указанных в п. "а" п. 8.4.1 договора поставки до даты полной оплаты товара.

Поскольку договор поставки является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки является обоснованным.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик о применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ИП Гизатуллина, подлежит отклонению судебной коллегией как недоказанный и противоречащий установленным материалами дела обстоятельствам.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 250 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Между ООО НПП "Система" (заказчик) и ИП Козиным (исполнитель) заключен договор N 000001 об оказании юридических услуг от 0309.2018, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (Приложении N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

По техническому заданию (Приложение N 1), заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересы заказчика в Арбитражном суде РБ и других государственных учреждениях по взысканию денежного долга в сумме 1 250 000 руб. с должника - ИП Фахретдиновой.

На основании п. 5.1 договора стоимость работ исполнителя определяются сторонами в протоколе согласования стоимости работ (Приложение N 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу приложения N 2 протокола согласования стоимости работ к договору об оказании юридических услуг N 000001 от 03.09.2018 стоимость работ по техническому заданию составляет сумма в размере 20% от взыскиваемой с должника ИП Фахретдиновой суммы.

Форма оплаты: оплата производиться безналичным перечислением на р/счет Исполнителя либо за наличный расчет. Оплата по данному договору производиться в полном объеме в срок до 30.12.2018 и поступает к исполнителю в следующем порядке:

до 25.11.2018 - 125 000 руб. за консультирование, изучение документов, составление и направление претензии в адрес ИП Фахретдиновой;

до 30.12.2018 - 125 000 руб. за анализ судебной практики, составление искового заявления, представительство в Арбитражном суде РБ при рассмотрении дела по существу в первой инстанции, консультирование.

Оплата по договору N 000001 об оказании юридических услуг от 10.09.2018 подтверждается платежным поручением N 527 от 21.11.2018.

Кроме того, между ИП Козиным (принципал) и Завгородневой А.В. (агент) заключен агентский договор от 15.02.2019 N 8, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства, действуя от имени и за счет принципала в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг от 10.09.2018, между ИП Козиным и ООО НПП "Система".

По сделкам, совершенным агентом с третьим лицом (клиентом) от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п. 1.2 агентского договора).

В рамках исполнения обязательств по договору агент обязуется осуществлять следующие действия:

- информировать принципала о всех выполненных действиях в рамках указанного договора, обозначенного в п, 1.1 настоящего договора (п. 3.1.1 договора);

- проводить переговоры с заказчиком по указанному в п. 1.1 настоящего договора (п. 3.1.2. договора);

- не заключать сделок и не принимать каких-либо обязательств от имени принципала без его письменного распоряжения или согласия (п. 3.1.3 договора);

- согласовывать с принципалом и заказчиком принятие решений в рамках рассмотрения гражданского дела в Арбитражном суде Оренбургской области (п. 3.1.4 договора);

- по истечении срока действия договора или его досрочном расторжении представить принципалу отчет, содержащий все выполненные работы (п. 3.1.5 договора);

- при передаче документов и/или иных материалов принципалу подписывать акт приемки-передачи, а также осуществлять своевременное подписание всех актов и иных документов, предусмотренных настоящим договором (п. 3.1.6 договора).

В соответствии с п. 3.3.1 договора принципал обязуется на протяжении всего срока действия договора предоставлять агенту документы и информацию в рамках договора, указанного в п. 1.1 настоящего договора, разумно требуемые агентом для выполнения своих обязательств по договору.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как было отмечено ранее, заявителем представлены доказательства понесенных судебных расходов в заявленной сумме.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 АПК РФ свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учётом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

В п. 11 Постановления N 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Кодекса). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления N 1).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Так, уменьшая размер подлежащей взысканию стоимости услуг, суд учел уровень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, обстоятельства, подлежавшие доказыванию и опровержению ответчиком.

В настоящем случае из материалов дела следует, что представитель заявителя разумно и добросовестно пользовался всеми принадлежащими стороне спора процессуальными правами в целях надлежащей защиты интересов представляемого. Наличие в действиях заявителя злоупотребления процессуальными правами не усматривается.

Работа представителем заявителя выполнена качественно. Доказательства наличия на стороне заявителя претензий к своему представителю в части объема и качества выполненной представителем работы в материалах дела отсутствуют.

Арбитражным судом первой инстанции на основе изучения и надлежащей оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета спора, времени участия представителя в судебном разбирательстве и объема проделанной юридической работы, сделан обоснованный вывод о разумности подлежащих возмещению судебных расходов в размере 25 000 руб.

Уменьшение подлежащей компенсации суммы судебных расходов до 25 000 руб. произведено арбитражным судом первой инстанции в рамках его дискреционных полномочий, позволяющих по своему усмотрению с учетом индивидуальных особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов.

Размер установленного арбитражный суд первой инстанции возмещения не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд первой инстанции привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении обоснованного и документально подтвержденного размера судебных расходов истца, подлежащих возмещению ответчиком.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С КФХ Фахретдиновой в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2019 по делу N А07-37265/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Фахретдиновой Адили Гадиловны - без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства Фахретдиновой Адили Гадиловны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова