Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 05АП-6362/19

г. Владивосток

23 сентября 2019 г.

Дело N А51-16325/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лосевского Захара Викторовича,

апелляционное производство N 05АП-6362/2019

на определение от 05.08.2019 судьи Е.Г. Клеминой

об отказе в обеспечении иска

по делу N А51-16325/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску Лосевского Захара Викторовича

к колхозу "Русановский" (ИНН 2527006072, ОГРН 1022500819780)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СОБА",

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов колхоза "Русановский" от 24.07.2019,

при участии:

от истца: представитель Карасева А.С., по доверенности от 23.07.2019, сроком действия на 5 лет, паспорт;

от ответчика: адвокат Шевчук Э.В., по доверенности от 05.08.2019, сроком действия до 05.08.2021, удостоверение;

от третьего лица: представитель Лагутина Н.Г., по доверенности от 05.08.2019. сроком действия на 3 года, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Лосевский Захар Викторович обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Колхозу "Русановский" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов колхоза "Русановский" от 24.07.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СОБА".

Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края 01.08.2019 с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета колхозу "Русановский", его органам и членам до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнять принятые внеочередным общим собранием членов колхоза "Русановский" 24.07.2019 решения: о досрочном прекращении полномочий Правления Колхоза "Русановский": Лосевский З.В., Гурман Е.В. и Хоминич Н.В. и избрании Правления Колхоза "Русановский": Бакалов А.А., Чорный Д.И., Веретюк В.И.; о досрочном прекращении полномочий Председателя Правления Колхоза "Русановский" Лосевского З.В. и об избрании Председателя Правления Колхоза "Русановский" Бакалова А.А.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2019 в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Лосевский З.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта в случае его принятия в пользу истца, так как незаконно избранное правление и председатель колхоза "Русановский" в настоящее время, несмотря на обжалование в судебном порядке решений об их избрании, осуществляют управление колхозом.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представители ответчика и третьего лица на доводы апелляционной жалобы возразили.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Основной целью принятия обеспечительных мер по правилам арбитражного процессуального законодательства является укрепление гарантий реального исполнения решения. Вместе с тем при разрешении заявлений о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу, третьих лиц.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может в соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Позиция Пленума ВАС РФ относительно применения арбитражными судами обеспечительных мер изложена в Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55). Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 Постановления N 55, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ), то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Применение процессуальных норм о принятии обеспечительных мер обусловлено необходимостью сохранения существующего положения между сторонами (пункт 9 Постановления N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"). Вместе с тем Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в названном Постановлении рекомендовано судам применять обеспечительные меры при условии обоснованности, поэтому, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При этом обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.

В связи с этим следует, в том числе, исходить из данных в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" разъяснений относительно того, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, причины обращения с заявлением об обеспечении требования, не представил подтверждающие его доводы доказательства.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания участников колхоза "Русановский" связанные с избранием руководящих органов общества.

Испрашиваемые обеспечительные меры направлены на запрет колхозу "Русановский" и его участникам исполнять оспариваемое решение.

Учитывая принятие судом первой инстанции определением от 31.07.2019 обеспечительных мер по заявлению истца, направленных на запрет осуществления регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных с оспариваемым решением собрания, отсутствие доказательств фактического внесения данных изменений в ЕГРЮЛ, апелляционная коллегия приходит к выводу, что интересы истца, исполнимость решения надлежащим образом обеспечены фактически принятыми обеспечительными мерами.

Доказательств совершения лицами, избранными оспариваемым решением в состав руководящих органов колхоза каких-либо действий, направленных на причинение убытков истцу или колхозу в материалы дела не представлено.

Наличие корпоративного конфликта в колхозе само по себе не свидетельствует о намерении противоположной истцу стороны конфликта действовать в ущерб интересам колхоза.

Таким образом, каких-либо доказательств в подтверждение затруднительности исполнения решения или возможности причинения убытков истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся к изложению субъективного мнения истца без предоставления каких-либо доказательств.

Облегченный стандарт доказывания при разрешении вопроса об обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер не освобождает заявителя от предоставления доказательств в обоснование заявления полностью.

При изложенных обстоятельствах основания для принятия обеспечительных мер по настоящему делу в соответствии с требованиями статей 90 и 91 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая заявление об обеспечительных мерах, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2019 по делу N А51-16325/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова