г. Вологда |
|
24 сентября 2019 г. |
Дело N А44-5986/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 24 сентября 2019 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 июля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А44-5986/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гарант Премиум" (адрес: 173004, Великий Новгород, улица Панкратова, дом 43/31, этаж 1; ИНН 5321160608, ОГРН 1135321001320; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, Великий Новгород, улица Федоровский ручей, дом 6; ИНН 5321134051, ОГРН 1095321003030; далее - Теруправление) о взыскании 48 551 руб. 46 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 9 по улице Федоровский ручей Великого Новгорода за период с 01.08.2017 по 31.05.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное унитарное предприятие "Информационные технологии".
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2019 года, исковые требования удовлетворены.
Общество 06.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 05 июля 2019 года заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Теруправления за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Теруправление с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. Апеллянт считает сумму взысканных судебных расходов не отвечающей требованиям разумности.
Общество в отзыве просит апелляционную коллегию определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается в материалах дела, Обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Цветковым Александром Викторовичем (исполнитель) 01.06.2018 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке процессуальных документов, представлению интересов в Арбитражном суде Новгородской области по иску заказчика к Российской Федерации о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с августа 2017 года по май 2018 года за нежилое помещение площадью 212,6 кв. м в многоквартирном доме N 9 по улице Федоровский ручей Великого Новгорода.
Согласно пункту 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке документов в Арбитражный суд Новгородской области, в том числе досудебного уведомления и искового заявления, и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции и при необходимости в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг определяется следующим образом:
- подготовка досудебного уведомления, искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, возражений на отзыв на исковое заявление, отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу, иного процессуального документа - 5 000 руб. за каждый документ;
- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Новгородской области - 10 000 руб. за одно заседание, вне зависимости от его продолжительности.
Факт оказания услуг по договору от 01.06.2018 подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг (выполненных работ) от 31.05.2019 (том 1, лист 162).
Оплата услуг по названному договору подтверждена платежным поручением от 03.06.2019 N 448 на сумму 25 000 руб. (том 1, лист 164).
Также в материалах дела усматривается, что Обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Цветковым Александром Викторовичем (исполнитель) 03.06.2019 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по подготовке заявления о взыскании судебных расходов, иных процессуальных документов и представительству в Арбитражном суде Новгородской области по взысканию расходов на оплату юридических услуг по делу N А44-5986/2018.
Стоимость услуг по данному договору определена сторонами в сумме 5 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Оплата услуг по договору от 03.06.2019 подтверждена платежным поручением от 03.06.2019 N 447 на сумму 5 000 руб. (том 1, лист 168).
Истец, считая, что ответчик обязан возместить ему в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Апелляционный суд считает установленным факт оказания юридических услуг в соответствии с договорами от 01.06.2018 и от 03.06.2019, а также факт оплаты оказанных услуг.
Вместе с тем доказанность одного лишь факта несения заявителем судебных расходов по делу на оплату услуг представителя не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления истца о возмещении ему этих расходов в указанном им размере.
В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Кроме того, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2544/12, 2598/12, 2545/12 изложена правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов, в соответствии с которой суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Таким образом, разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Следовательно, при оценке разумности заявленных Обществом расходов необходимо обратить внимание на характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства несения истцом судебных издержек на оплату юридической помощи, суд первой инстанции посчитал, что размер заявленных к возмещению расходов не является соразмерным рассмотренному спору, вместе с тем разумной и соответствующей объему защищаемого права является сумма 25 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что судебные расходы в сумме 25 000 руб. соответствуют требованиям разумности.
Доводы апеллянта о том, что сумма взысканных судебных расходов не является разумной, признаются апелляционным судом несостоятельными.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, судом установлен баланс интересов сторон, соблюдены принципы справедливости взысканных расходов и их соразмерности защищаемому праву.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Теруправления.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 июля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А44-5986/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
А.В. Журавлев |
Судьи |
О.Н. Виноградов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А44-5986/2018
Истец: ООО "Гарант Премиум"
Ответчик: РФ в лице Межрегионального территориального упраления Росимущества в Псковской и Новгородской областях
Третье лицо: ФГУП "Информационные технологии"
Хронология рассмотрения дела:
24.09.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7373/19
29.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2527/19
20.12.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9764/18
13.09.2018 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-5986/18