Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-51213/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-121028/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АГРОКАПИТАЛ-М" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019, принятое судьей Н.А. Константиновской, в порядке упрощенного производства по делу N А40-121028/19,

по исковому заявлению ОАО "ИКМА"

к ООО "АГРОКАПИТАЛ-М"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ИКМА" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым требованием к ООО "АГРОКАПИТАЛ-М" (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 985 020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 266 579,92 руб.

Решением от 31.07.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2014 между ОАО "ИКМА" (Продавец) и ООО "Агрокапитал-М" (Покупатель) был заключен Договор N 1816 (Договор), согласно п. 1.1 которого Продавец обязуется поставить мясопродукты (Товар), а Покупатель принять и оплатить Товар.

Стороны договорились (п. 1.2 Договора), что отметка в товарно-транспортной накладной об отгрузке товара Продавцом и отметка о принятии товара Покупателем (подпись, расшифровка подписи и печать) считается подтверждением последним получения товара в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре.

Продавцом была осуществлена отгрузка товара на сумму 1 135 020 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 4.1 Договора Покупатель должен был произвести оплату не позднее 10 календарных дней с момента отгрузки товара.

Поскольку ответчиком товар на сумму 985 020 руб. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, апелляционным судом установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о прекращении обязательств перед ОАО "ИКМА" ввиду произведения 31.03.2017 зачета по Договору купли-продажи N 1816 от 20.11.2014, не принимается апелляционным судом, ввиду следующего.

Согласно ст. 411 ГК РФ, не допускается зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения е допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016 в отношении ОАО "ИКМА" введена процедура банкротства - наблюдение.

Сообщение о введении в отношении ОАО "ИКМА" процедуры банкротства наблюдение опубликовано в Газете "КоммерсантЪ" N 182 от 01.10.2016, стр. 30.

На момент совершения 31.03.2017 ОАО "ИКМА" и ООО "Агрокапитал-М" сделки по зачету встречных однородных требований у ОАО "ИКМА" имелись неисполненные текущие обязательства, имеющие приоритет над требованием ООО "Агрокапитал-М":

Так, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 по делу А40-38632/15 установлено, что требование КБ ПАО "Тульский промышленник" об уплате основного долга, процентов в размере 167 572 339,25 руб., неустойки в размере 69 442 303,71 руб. являются текущими.

Поскольку зачет встречных однородных требований между ОАО "ИКМА" и ООО "Агрокапитал-М" произведен после введения в отношении ОАО "ИКМА" процедуры наблюдения, в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, он является несостоявшимся.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 266 579,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-121028/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АГРОКАПИТАЛ-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева