Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 18АП-11692/19

г. Челябинск

23 сентября 2019 г.

Дело N А07-7846/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш город" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2019 по делу N А07-7846/2019 (судья Юсеева И.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Наш город" (далее - ООО "Наш город", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным решения Администрации N 541 от 15.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0101200002318000515_164749 от 21.12.2018 (.д.6-9).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.84-95).

С решением не согласилось ООО "Наш город" и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает следующие обстоятельства: заказчик обязан до начала работ предоставить подрядчику исходные данные, необходимые для выполнения работ; контракт, техническое задание и локальный сметный расчет не предусматривали приобретение песчано-гравийной смеси (ПГС), необходимой для выполнения работ, за счет собственных средств подрядчика, обязательства по предоставлению места разработки ПГС возложены на заказчика; 28.01.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому карьер для разработки песчано-гравийной смеси предоставляет заказчик; 21.12.2018 истец обращался к ответчику с просьбой указать место разработки ПГС для текущего ремонта дорожного покрытия, а 24.12.2018 просил продлить срок выполнения контракта, и только в письме от 25.12.2018 заказчик указал на процесс согласования добычи ПГС, а 27.12.2018 подрядчику были предоставлены координаты осей, необходимые для выполнения работ, соответственно приступить к работам подрядчик мог не ранее 28.12.2018, что лишало возможности исполнить контракт в срок до 31.12.2018; письмом от 13.02.2019 истец информировал ответчика о невозможности исполнения обязательства по причине промерзания грунта и предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон; 14.02.2019 от заказчика поступила претензия с предложением расторгнуть контракт, указан срок подписания соглашения 14.02.2019, то есть заказчик согласился с расторжением контракта по соглашению сторон, но 15.02.2019 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; на момент начала и до окончания процедуры расторжения контракта карьер для разработки ПГС подрядчику не представлен.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Администрация возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (заказчик) и ООО "Наш город" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0101200002318000515_164749 от 21.12.2018 (л.д.27-36), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить текущий ремонт (отсыпку) дорожного покрытия ул. Совхозная, ул. Юбилейная жилого района с. Нефтяник г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), локальным сметным расчетом (Приложение N 2), а заказчик - принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1). Цена контракта составляет 906802 руб. 20 коп. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.5 контракта согласно части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 2.1, 2.2). Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента заключения контракта и закончить выполнение работ в течение 10 дней (пункт 4.1). Контракт считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения обязательств, предусмотренных в данном контракте (пункт 7.1). Муниципальный заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 8.3).

Дополнительны соглашением N 1 от 28.01.2019 пункт 4 контракта дополнен пунктом 4.14 - "карьер для разработки песчано-гравийной смеси предоставляет заказчик" (л.д.42).

Решением об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 541 от 15.02.2019 заказчик уведомил подрядчика о начале процедуры расторжения муниципального контракта N 0101200002318000515 от 21.12.2018 в одностороннем порядке в связи с тем, что подрядчик к выполнению работ не приступал (л.д.46-47).

Не согласившись с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указал на то, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 этого Федерального закона.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 указанной статьи).

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Таким образом, в соответствии с требованием пункта 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пунктом 8.3 контракта стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа муниципального заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией и ООО "Наш город" заключен муниципальный контракт N 0101200002318000515_164749 от 21.12.2018 на выполнение текущего ремонта (отсыпки) дорожного покрытия.

Согласно пункту 4.1 контракта, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента заключения контракта и закончить выполнение работ в течение 10 дней.

Поскольку контракт заключен 21.12.2018, с учетом пункта 4.1 контракта подрядчик должен был исполнить обязательства, предусмотренные контрактом до 31.12.2018.

Ответчиком проведен осмотр дорожного покрытия, о чем составлен акт осмотра от 12.02.2019, согласно которому подрядчик к выполнению работ не приступал (л.д.45).

Таким образом, материалами дела подтверждается неисполнение истцом обязательств по выполнению работ в установленные контрактом сроки.

Администрацией 14.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении муниципального контракта (л.д.43-44).

15.02.2019 Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (л.д.46-47) в связи с тем, что подрядчик в установленный договором срок к выполнению работ не приступал (л.д.45).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что неисполнение им обязательства, предусмотренного пунктом 4.1 контракта, явилось следствием неисполнения обязательства заказчика по своевременному предоставлению заказчиком данных (координат осей) для начала выполнения работ, карьера для разработки песчано-гравийной смеси.

Однако, рассматриваемый контракт заключен по результатам аукциона в электронной форме, в связи с чем еще до его подписания подрядчик не мог не знать об условиях исполнения контракта. При ознакомлении со сметной документацией истец имел возможность оценить весь объем и стоимость необходимых для выполнения работ, а также предварительно направить соответствующие запросы заказчику о разъяснении тех или иных условий контракта до его заключения. Истец принял на себя обусловленные контрактом обязательства, не заявив заказчику о наличии препятствий для его своевременного исполнения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельств.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Таким образом, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, предупредить об этом заказчика.

Из материалов дела следует, что письмом N 97 от 21.12.2018 истец просил ответчика указать место разработки песчано-гравийной смеси (ПГС) для текущего ремонта (отсыпки) дорожного покрытия ул. Совхозная, ул. Юбилейная жилого района с. Нефтяник г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ (л.д.50).

В письме N 103 от 24.12.2018 истец просил ответчика предоставить координаты осей для отсыпки дорог и продлить срок выполнения контракта в связи с тем, что срок исполнения работ по контракту составляет 10 дней, а на 24.12.2018 данных (координат осей) для начала выполнения работ подрядчику не представлено (л.д.79).

В письме N 4028 от 25.12.2018 ответчик сообщил истцу о процессе согласования добычи песчано-гравийной смеси для отсыпки дорог в жилом районе Нефтяник (л.д.51).

28.01.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение о предоставлении заказчиком карьера для разработки песчано-гравийной смеси.

В письме N 12 от 13.02.2019 истец предложил ответчику по обоюдному согласию заключить соглашение о расторжении муниципального контракта, ссылаясь на отсутствие технической возможности закончить работы по муниципальному контракту из-за погодных условий, так как данные виды работ необходимо выполнять в соответствии с ТЕР01-01-030-05, ТЕР01-01-013-08 приказа Минстроя России от 12.11.2014 N703/пр, которые подразумевают срез грунта до 40 см, а при средней температуре в январе, феврале ниже 10 градусов, в связи с промерзанием грунта, срез грунта невозможен.

Таким образом, истец, установив наличие препятствий к исполнению своих обязательств, предусмотренных контрактом, в установленный в нем срок, не отказался от исполнения контракта, не приостановил выполнение работ, поставив об этом в известность заказчика. То есть, истец исходил из возможности исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с согласованными в контракте условиями.

С учетом этого обстоятельства довод истца о том, что причиной нарушения сроков выполнения работ являются исключительно действия заказчика, не передавшего вовремя карьер для разработки ПГС, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

После согласования сторонами 28.01.2019 условия о предоставлении заказчиком истцу карьера для добычи ПГС (что, по мнению истца, являлось основным препятствием для соблюдения установленных контрактом сроков выполнения работ), в качестве единственного основания неисполнения договорных обязательств истец указал погодные условия (низкая температура и промерзание грунта). На это же обстоятельство истец указывает в своем исковом заявлении и в апелляционной жалобе.

Однако, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Погодные условия, существующие в определенное время года в том или ином регионе относятся к общеизвестным обстоятельствам.

Являясь профессиональным исполнителем дорожных работ, при заключении контракта на выполнение таких работ 21.12.2018 с установленным сроком выполнения работ - 10 дней (то есть период выполнения работ по контракту пришелся на то же время года, в течение которого сторонами подписано дополнительное соглашение от 28.01.2019), истец должен был оценивать региональные климатические особенности и с учетом этих обстоятельств планировать осуществление своей деятельности в целях надлежащего исполнения своих договорных обязательств.

В этой связи суд не может принять довод истца о невозможности выполнения им предусмотренных договором работ по причине неблагоприятных для производства таких работ погодных условий.

Поскольку, согласно акту осмотра от 12.02.2019 подрядчик к выполнению работ не приступал, а в письме от 13.02.2019 ООО "Наш город" явно выразило намерение отказаться от исполнения договорных обязательств по указанному выше основанию, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.02.2019 следует признать принятым при наличии законных оснований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании такого решения недействительным.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2019 по делу N А07-7846/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш город" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина