Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 03АП-5192/19

г. Красноярск

24 сентября 2019 г.

Дело N А33-15408/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2019года.

Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.

при участии:

в судебном заседании участвует: от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью "ВАЛИ"): Лебедкиной О.П., представителя по доверенности от 22.07.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАЛИ" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" июля 2019 года по делу N А33-15408/2019, принятое судьёй Болуж Е.В.,

установил:

Октябрьским районным судом города Красноярска в адрес Арбитражного суда Красноярского края на рассмотрение направлено заявление общества с ограниченной ответственностью "ВАЛИ" (далее - заявитель) к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - ответчик) об отмене постановления о назначении административного наказания N 05-ПСТ-02/19 от 07.02.2019, о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ВАЛИ" о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 07.02.2019 N 05-ПСТ-02/19 о назначении административного наказания отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указало о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.09.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.08.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 15.08.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе заявителем приложены документы, имеющиеся в материалах дела, а именно копии: договоров аренды производственной территории от 01.11.2017 N 1/11-2017, от 01.05.2018 N 1/04-2018; свидетельств Министерства лесного хозяйства Красноярского края о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины от 30.11.2017 N 1216, от 14.01.2019 N 1399; договора субаренды земельного участка от 24.11.2017; акта приема передачи земельного участка от 24.11.2017.

Кроме того к апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство - копия письма ООО "ВАЛИ" от 14.01.2019 N 04.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 14.01.2019 N 04.

Суд апелляционной инстанции возвратил вышеуказанные документы заявителю под расписку, так как оснований для их повторного приобщения к материалам дела не имеется, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства копия письма ООО "ВАЛИ" от 14.01.2019 N 04 судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием обоснования невозможности представления данного дополнительного доказательства в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - министерство) поступили материалы проверки, а также постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2019, вынесенное Абаканским транспортным прокурором старшим советником юстиции А.С. Роженко.

Данным постановлением в отношении ООО "ВАЛИ" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", Абаканской транспортной прокуратурой данное постановление направлено в министерство.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.02.2019 в 16 часов 00 минут по адресу: 660036, г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 50 "А", каб. 21.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя ООО "ВАЛИ", при участии заместителя Красноярского транспортного прокурора Вишнякова Никиты Евгеньевича.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Абаканской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО "Вали" Закона Красноярского края от 30.06.2011 N 12-6058 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края" (далее - Закон края), на территории, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, г.п. Зеленый Бор, ул. Берег Енисея, д. 17.

По результатам проверочного мероприятия установлено, что ООО "ВАЛИ" на проверяемой территории организован пункт приема и отгрузки древесины, на котором осуществляется хозяйственная деятельность по приему, хранению и последующей отгрузке древесины. Однако данный пункт в министерстве не зарегистрирован.

Так, в ходе проверочного мероприятия установлено, что ООО "ВАЛИ" на основании договора от 01.05.2018 N 1/04-2018 арендует у ООО "Агрокомплект" (ИНН 2455035547) производственную территорию, расположенную в полосе отвода железнодорожных путей необщего пользования по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, г.п. Зеленый Бор, ул. Берег Енисея, д. 17. На данной территории ООО "ВАЛИ" организован пункт приема и отгрузки древесины, однако в министерстве он не зарегистрирован.

Согласно договору поставки от 10.10.2018 N 10/1018, ООО "ВАЛИ" приобретает круглый лес хвойных пород у ООО "Шарм плюс" (ИНН 1901054109). Распиловку приобретенного круглого леса ООО "Вали" осуществляет на арендованном земельном участке, расположенном по адресу: г.п. Зеленый Бор, ул. Сосновая, 1, где находятся 2 лесопилки. Распиленный лесоматериал с данного земельного участка перевозится на незарегистрированный пункт приема и отгрузки древесины, откуда осуществляются его поставки в Казахстан.

На момент проверки 21.12.2018 на территории незарегистрированного пункта находились 7 железнодорожных платформ, 2 из которых были загружены пиломатериалом (доска обрезная) для отправки по контракту в Казахстан.

Данный факт подтверждается объяснениями директора ООО "ВАЛИ" Абдуллоева Махмадали Бобоалиевича (далее - М.Б. Абдуллоев) от 21.12.2019, от 14.01.2019.

ООО "ВАЛИ" заявление о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины, расположенного по адресу: 662622, Красноярский край, г. Минусинск, г.п. Зеленый Бор, ул. Берег Енисея, 17, было подано только 14.01.2019 (после начала деятельности пункта), на основании данного заявления обществу было выдано свидетельство о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины от 14.01.2019 N 1399.

Таким образом, ООО "ВАЛИ" допущено нарушение пункта 1 статьи 2 Закона края, а именно требования обязательной постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины в органе исполнительной власти Красноярского края в области лесных отношений, установленного Законом края, до начала осуществления деятельности.

В свою очередь, неисполнение или ненадлежащее исполнение данных обязанностей ведет к искажению результатов государственного контроля в области охраны окружающей среды, а также к сокрытию правонарушений связанных с незаконным лесопользованием, что ведет к возникновению угрозы причинения вреда окружающей среде и природным ресурса (лесному фонду).

Факт нарушения подтверждается следующими доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2019;

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.12.2018;

объяснениями М,Б. Абдуллоева от 21.12.2019, от 14.01.2019;

договором аренды производственной территории от 01.05.2018 N 1/04-2018;

контрактом от 30.07.2018 N 01/18;

контрактом от 20.11.2018 N 20/11-2018;

договором поставки от 10.10.2018 N 10/1018;

заявлением о постановке на учет пункта приёма и отгрузки древесины от 14.01.2019;

свидетельством о постановке на учет в министерстве от 14.01.2019 N 1399.

Пунктом 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", предусмотрена административная ответственность за нарушение требования обязательной, постановки на учет пункта прием и отгрузки древесины в органе исполнительной власти Красноярского края, оказывающем государственные услуги и управляющим государственным имуществом в области лесных отношений, установленного Законом края, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 (ста тысяч) до 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил установленных Законом края. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

Таким образом, в действиях ООО "ВАЛИ" имеется состав административного правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 4.5 закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях".

Постановлением о назначении административного наказания N 05-ПСТ-02/19 от 07.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "ВАЛИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 102 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении N 05-ПСТ-02/19 от 07.02.2019, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановление об административном правонарушении вынесено, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено компетентными должностными лицами в рамках их полномочий.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностными лицами управления соблюдена, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, обеспечены и не нарушены.

Установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, постановлением N 05-ПСТ-02/19 от 07.02.2019 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 4.5 Закона края "Об административных правонарушениях" - нарушение требования обязательной постановки на учет пункта прием и отгрузки древесины в органе исполнительной власти Красноярского края, оказывающем государственные услуги и управляющим государственным имуществом в области лесных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" нарушение требования обязательной постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины в органе исполнительной власти Красноярского края, оказывающем государственные услуги и управляющем государственным имуществом в области лесных отношений, установленного Законом края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края", - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В целях осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного лесопользования принят Закон Красноярского края от 30.06.2011 N 12-6058 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории края" (далее по тексту - Закон от 30.06.2011 N 12-6058).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. На основании изложенного, Закон края входит в состав законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 30.06.2011 N 12-6058 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края":

а) древесина - лесоматериалы круглые, пиломатериалы;

б) пункт приема и отгрузки древесины - место, примыкающее к железнодорожным путям, где юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем осуществляется деятельность по:

приобретению древесины и ее последующей отгрузке в переработанном или не переработанном виде;

предоставлению услуги хранения и (или) отгрузки древесины;

хранению и отгрузке самостоятельно заготовленной древесины;

приобретению древесины и ее последующей реализации через розничную и (или) оптовую торговую сеть;

в) прием древесины - действия, направленные на:

приобретение древесины;

принятие древесины на хранение;

принятие древесины на отгрузку;

принятие самостоятельно заготовленной древесины на хранение и отгрузку;

г) отгрузка древесины - действия, направленные на вывоз древесины с территории пункта приема и отгрузки древесины с одновременным ее отчуждением либо без отчуждения.

Требования к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины установлены статьей 2 Закона Красноярского края "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края".

Пунктом 1 статьи 2 Закона края, определено, что пункты приема и отгрузки древесины подлежат обязательной постановке на учет органом исполнительной власти края в области лесных отношений. Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представить в уполномоченный орган исполнительной власти документы для постановки пункта приема и отгрузки древесины на учет в соответствии с порядком, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти. О постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям выдается свидетельство о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины. Рассмотрение документов, выдача свидетельства о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины осуществляются в соответствии с порядком.

Приказом министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 02.08.2011 N 168-о "Об утверждении порядка постановки на учет пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Красноярского края" (далее - порядок), утверждён порядок постановки на учет пунктов приёма и отгрузки древесины на территории Красноярского края. В соответствии с пунктом 2 приложения к порядку, уполномоченным исполнительным органом государственной власти края, обеспечивающим постановку на учет пунктов, является министерство.

Согласно статье 3 вышеуказанного приказа, постановка на учет пункта осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности указанного пункта.

В ходе проверочного мероприятия установлено, что ООО "ВАЛИ" на основании договора от 01.05.2018 N 1/04-2018 арендует у ООО "Агрокомплект" (ИНН 2455035547) производственную территорию, расположенную в полосе отвода железнодорожных путей необщего пользования, по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, г.п. Зеленый Бор, ул.Берег Енисея, д. 17. На данной территории ООО "ВАЛИ" организован пункт приема и отгрузки древесины, однако в министерстве он не зарегистрирован.

Согласно договору поставки от 10.10.2018 N 10/1018 ООО "ВАЛИ" приобретает круглый лес хвойных пород у ООО "Шарм плюс" (ИНН 1901054109). Распиловку приобретенного круглого леса ООО "Вали" осуществляет на арендованном земельном участке, расположенном по адресу: г.п. Зеленый Бор, ул. Сосновая, 1, где находятся 2 лесопилки. Распиленный лесоматериал с данного земельного участка перевозится на незарегистрированный пункт приема и отгрузки древесины, откуда осуществляются его поставки в Казахстан.

В свою очередь неисполнение или ненадлежащее исполнение данных обязанностей ведет к искажению результатов государственного контроля в области охраны окружающей среды, а также к сокрытию правонарушений связанных с незаконным лесопользованием, что ведет к возникновению угрозы причинения вреда окружающей среде и природным ресурса (лесному фонду).

Факт нарушения подтверждается следующими доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2019;

объяснениями М.Б. Абдуллоева от 21.12.2019, от 14.01.2019;

договором аренды производственной территории от 01.05.2018 N 1/04-2018;

контрактом от 30.07.2018 N 01/18;

контрактом от 20.11.2018 N 20/11-2018;

договором поставки от 10.10.2018 N 10/1018;

заявлением о постановке на учет пункта приёма и отгрузки древесины от 14.01.2019;

свидетельством о постановке на учет в министерстве от 14.01.2019 N 1399.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

С учетом изложенного, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применены подлежащие применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Преамбулой Закона Красноярского края от 30.06.2011 N 12-6058 "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края" установлено, что указанный Закон принят в целях осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного лесопользования.

Требования, установленные Законом от 30.06.2011 N 12-6058, направлены на осуществление контроля за субъектами, осуществляющими лесопользование.

Выявленные административным органом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение общества к установленным правовым требованиям и предписаниям.

По мнению суда апелляционной инстанции, общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Сами по себе ссылки общества на то, что несоблюдение требований закона к постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины не повлияло на возможность осуществления контроля в указанной сфере правоотношений, о таких обстоятельствах не свидетельствует.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных ошибках, со ссылкой на договоры аренды производственной территории и договор субаренды земельного участка, которые повлияли на возможность своевременного исполнения обязанности по постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины, являются несостоятельными.

Данное обстоятельство относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые для сферы деятельности ответчика являются разумно предвидимыми.

При изложенных обстоятельствах, с учетом особой значимости охраняемых отношений, допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит.

Обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность за административное правонарушение, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания от 10.08.2018 N 253-ПСТ-08/18, ООО "ВАЛИ" привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", а именно за неверное указание реквизитов договоров в приемо-сдаточных актах за 4 квартал 2017 года. Постановление вступило в законную силу 29.08.2018, обжаловано не было.

Данное обстоятельство признается отягчающим ответственность за указанное административное правонарушение.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствий со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

У суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для применения положений вышеуказанных статей в связи с наличием угрозы причинения вреда объектам растительного мира и окружающей среде, а также в связи с тем, что ООО "ВАЛИ" ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции для отсутствия оснований для снижения наказания ниже низшего предела санкции, поскольку согласно бухгалтерской отчетности общества за 2018 год чистая прибыль составила 8 536 тыс. рублей, что не свидетельствует о том, что назначенный размер наказания 102 000 рублей может повлечь негативные последствия для деятельности общества.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июля 2019 года по делу N А33-15408/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова
Д.В. Юдин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.