Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 01АП-7566/19

г. Владимир

23 сентября 2019 г.

Дело N А43-20085/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Новиковой Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Лидер" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2019 по делу N А43-20085/2019, принятое судьей Требинской И.В. в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Тельнова Альберта Борисовича (ИНН 525600027507 ОГРН 317527500076346) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Лидер" (ИНН 5263123121 ОГРН 1165275007523) о взыскании задолженности в сумме 123 650 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 849 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 204 руб. 86 коп.,

без вызова представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Тельнов Альберт Борисович (далее - ИП Тельнов А.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Лидер" (далее - ООО "СК Лидер", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 123 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3849 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовых расходов.

Решением от 12.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном процессе.

Полагает, что суд не исследовал данные о получении денежных средств истцом от ООО "СК Лидер".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого решения. Пояснил, что считает доводы ответчика о ненадлежащем извещении, об оплате долга по договору несостоятельными; отмечает, что документы, подтверждающие доводы апелляционной жалобы, заявителем не представлены.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Лидер" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тельновым Альбертом Борисовичем (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по предварительно согласованной заявке заказчика (письменно или по телефону, но не позднее чем за 24 часа до момента выезда на объект) предоставить услуги по уборке территории политехнического университета от снега и услуги строительных машин и механизмов на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять заявленные услуги транспортной техники и оплатить их на условиях договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполненных работ определяется сторонами на основании приложения N 1 к договору и является его неотъемлемой частью.

В рамках исполнения обязательств по договору ИП Тельнов А.Б. оказал услуги на общую сумму 191 750 руб., передав их результат заказчику. Акты о приемке оказанных услуг были подписаны Заказчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение 5 (пяти) календарных дней по ценам, согласованным в приложении N 1 к договору.

ИП Тельновым А.Б. посредством электронной почты в адрес ответчика направлялись счета на оплату по актам оказанных услуг.

ООО "СК Лидер" свои обязательства по оплате оказанных Исполнителем услуг выполнило на сумму 68 100 руб., оплатив 23 100 руб. по платежному поручению от 30.11.2018 N 46, 45 000 руб. по платежному поручению от 17.12.2018 N 48.

В связи с неисполнением ООО "СК Лидер" своих обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика по юридическому адресу: 603139, г. Нижний Новгород, ул. Героев Космоса, д. 22, кв. 61, направлена претензия от 06.03.2019 об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в течение 7 календарных дней со дня получения претензии, а также два акта сверки взаимных расчетов между сторонами за 2018 и 2019 год.

Ответчик на указанную претензию истца ответ не представил, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие доказательств своевременной и полной оплаты долга, считает, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств оплаты задолженности заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания не нашел своего документального подтверждения. Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено в адрес ООО "СК Лидер" по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу: 603139, г. Нижний Новгород, ул. Героев Космоса, д. 22, кв. 61, и не получено последним, конверт с корреспонденцией возвращен отправителю с пометкой: "истек срок хранения", что в силу содержания пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица о начавшемся процессе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2019 по делу N А43-20085/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Лидер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.П. Новикова