Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 13АП-21852/19

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2019 г.

Дело N А56-89189/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: представитель Звягинцев И.В. по доверенности от 27.02.2019

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21852/2019) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу N А56-89189/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного листа

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к товариществу собственников жилья "Альтернатива"

к товариществу собственников жилья "Альтернатива"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Альтернатива" (193318, Санкт-Петербург, пр.Пятилеток д.13,корп.1,лит.Апр.Пятилеток, д.13, корп.1, лит.А, д.76 ОГРН: 1047855108080, далее - Товарищество) о взыскании задолженности в сумме 5 096,48 рублей за потребленную тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

22.02.2019 взыскателю выдан исполнительный лист ФС 029223310.

22.03.2019 ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 26.04.2019 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления Предприятия, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств наличия уважительных причин, по которым взыскатель не имеет возможности предъявить исполнительный лист к исполнению, суд пришел к выводу, что истец не воспользовался в разумный срок предоставленными ему законом правами и не осуществил все необходимые действия по предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Определение обжаловано ГУП "ТЭК СПб" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции или разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ГУП "ТЭК СПб" не было извещено надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 26.04.2019, что повлекло неявку представителя заявителя в судебное заседание; определение суда в адрес ГУП "ТЭК СПб" на бумажном носителе не поступало; определение суда на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликовано только 13.06.2019, в связи с чем, ГУП "ТЭК СПб" утратило возможность предъявить исполнительный лист серии ФС N 029223310 от 21.02.2019 на принудительное исполнение в срок до 20.05.2019, как указано в определении суда, поскольку на дату опубликования определения суда срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал доводы жалобы.

Товарищество представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Предприятия, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, между тем, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 02.02.2016 по делу N А56-89189/2015 вступило в законную силу 20.05.2016.

Исполнительный лист ФС 029223310 был выдан судом 21.02.2019 и направлен в адрес взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист ФС 029223310 мог быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в срок до 20.05.2019.

Исполнительный лист ФС 029223310 получен взыскателем 04.03.2019.

Доказательства наличия препятствий для предъявления исполнительного листа к исполнению в срок до 20.05.2019 Предприятием не представлены.

Таким образом, по состоянию на дату принятия обжалуемого определения срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Основания для удовлетворения заявления отсутствовали.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены

Вопреки доводам жалобы, определение суда от 26.04.2019 об отказе в удовлетворении заявления Предприятия опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" 26.04.2019.

Заявитель имел возможность вплоть до 20.05.2019 реализовать право на предъявление исполнительного листа к исполнению. Изложенное препятствует признанию обоснованными доводов апелляционной жалобы.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционный суд признает несостоятельными ссылки истца на необоснованное рассмотрение заявления в отсутствие представителя истца.

Спор по заявлению инициирован истцом.

Определением от 01.04.2019 суд назначил заявление к рассмотрению в судебном заседании 22.04.2019.

Определение от 01.04.2019 опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" 04.04.2019.

В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

Ответчик представил возражения на заявление.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление в отсутствие сторон.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу N А56-89189/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина