Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 01АП-7660/19

20 сентября 2019 г.

А39-1542/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй С" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.07.2019 по делу N А39-1542/2019, принятое судьей Кечуткиной И.А. по иску индивидуального предпринимателя Будаевой Лидии Сергеевны (ОГРНИП 315132800005065, ИНН 132809914412) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй С" (ОГРН 1101327001050, ИНН 1327010760) о взыскании неустойки в сумме 305 433 руб. 48 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

индивидуальный предприниматель Будаева Лидия Сергеевна (далее - ИП Будаева Л.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй С" (далее - ООО "Строй С", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 298 610 руб. 27 коп. (с учетом уточнений) по договору купли-продажи от 03.03.2016 N 12.

Решением от 01.07.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования ИП Будаевой Л.С.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта.

Обращает внимание суда, что размер неустойки определен в пункте 7.1 договора от 03.03.2016 N 12 в размере 1,5%. При этом истцом по своему усмотрению с учетом соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств снижен ее размер до 0,1% за каждый день просрочки.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.03.2016 между индивидуальным предпринимателем Будаевой Лидией Сергеевной (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй С" (покупателем) заключен договор N 12, по условиям которого поставщик обязался поставлять отделочно-строительные материалы (товар) партиями в количестве, по номенклатуре и цене согласно спецификации, заявкам и счетам, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора купли-продажи от 03.03.2016 N 12 поставка товара осуществляется на условиях предоплаты.

Пунктом 7.1 договора купли-продажи от 03.03.2016 N 12 предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара в виде неустойки в размере 1,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

Истцом обязательство по поставке товара по договору купли-продажи N 12 от 03.03.2016 исполнено надлежащим образом на сумму 1 452 983 руб. 32 коп.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате товара истец начислил ответчику неустойку за период с 13.04.2016 по 29.12.2018 в сумме 305 433 руб. 48 коп., исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты поставленного товара.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.01.2019 с требованием уплатить неустойку в сумме 305 433 руб. 48 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим иском.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Факт передачи товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в примененном размере.

Доказательств несоразмерности примененной судом неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Примененный судом размер неустойки соответствует принципу баланса законных прав и интересов сторон.

Довод заявителя о необходимости еще большего снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказана необходимость более значительного снижения размера неустойки.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.07.2019 по делу N А39-1542/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова