Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 18АП-12421/19

г. Челябинск

24 сентября 2019 г.

Дело N А07-14862/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 по делу N А07-14862/2019 (судья Архиереев Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество РБ, ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 699 руб. 74 коп., пени в размере 1 363 руб.93 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 (резолютивная часть от 12.07.2019) исковые требования удовлетворены частично.

С Минземимущества РБ в пользу ООО "БашРТС" взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 9561/РТС от 01.06.2016 в сумме 24 699 руб. 74 коп., пени за период с 11.12.2018 по 30.04.2019 в сумме 1319 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении ходатайства Минземимущества РБ о привлечении к участию в деле третьих лиц отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства финансов Республики Башкортостан и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску. Требования по настоящему исковому заявлению обращены на бюджет Республики Башкортостан, а Минземимущество РБ в силу Постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 N 35 "Об утверждении положения о Минземимуществе РБ" не является распорядителем денежных средств бюджета Республики Башкортостан, функции распорядителя данных денежных средств в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2015 N 488 "Об утверждении положения о Министерстве финансов Республики Башкортостан" выполняет Министерство финансов Республики Башкортостан. Кроме того, собственником здания НГДУ (1-4) этажи, литера А, общей площадью 6136,5 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, д. 25 является Республика Башкортостан.

Кроме того, часть нежилых помещений в данном здании предоставлены в аренду и безвозмездное пользование третьим лицам, а именно, обществу с ограниченной ответственностью "КонсалтЭксперт", обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Родник", финансовому управлению Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, Комитету по физической культуре, спорту и туризма городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, муниципальному бюджетному учреждению Управление архитектуры городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, муниципальному казенному учреждению Управление культуры городского округа г. Нефтекамск, публичному акционерному обществу "Уралсиб". Таким образом, обязанность по содержанию помещений, а также по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями и последующей оплате энергетических и других ресурсов возложена на указанных пользователей и арендаторов помещений.

Апеллянт обращает внимание суда на то, что в соответствии с приказом Минземимущества РБ от 31.05.2019 N 755 спорное здание, передано в казну Республики Башкортостан. Соответственно все имеющиеся документы, в том числе договоры безвозмездного пользования, аренды, были переданы в распоряжение государственного казенного учреждение "Управление имуществом казны Республики Башкортостан", которое также не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Оспаривая судебный акт, податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в тексте договора теплоснабжения N 9561/РТС от 01.06.2016 сведений об объекте теплоснабжения, площади помещения. Ответчик указывает, что дополнительное соглашение от 01.01.2018 не заключалось, а срок действия договора N 9561/РТС от 01.06.2016 истек.

Также податель жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии в материалах дела доказательств фактически потребленной тепловой энергии, поскольку счета-фактуры на отпуск тепловой энергии подписаны лишь истцом.

Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

К апелляционной жалобе ее подателем повторно приложено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства финансов Республики Башкортостан и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску, а также новые доказательства по делу - письмо Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску в адрес Минземимущества РБ от 27.06.2019 N 1022 и приказ Минземимущества РБ от 31.05.2019 N 755 "О дополнении перечня государственного имущества Республики Башкортостан".

Повторно представленное ходатайство Минземимущества РБ о привлечении к участию в деле третьих лиц приобщению к материалам дела не подлежит, поскольку находится в материалах дела (л.д. 57-58) и разрешено судом первой инстанции по существу, другие доказательства к материалам дела не приобщаются в силу положений части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "БашРТС" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции. Отзыв приобщён судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (потребитель) 01.06.2016 заключен договор теплоснабжения N 9561/РТС, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В силу пункта 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с приложением N 7 к договору.

В соответствии с приложением N 7 к договору потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, за потребленный объем тепловой энергии и теплоносителя в следующем порядке:

- 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании предъявленных ТО платежных документов. Платежные документы и счет-фактура выдаются полномочному представителю потребителя на основании доверенности под роспись.

В приложении N 1 указан один объект, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Комсомольский проспект д.25.

Во исполнение условий договора и согласно счетам-фактурам истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя за период с ноября 2018 г. по февраль 2019 г.

Истец направил ответчику претензии N 43 от 17.01.2019, N 298 от 21.02.2019, N 460 от 25.03.2019 с требованием оплаты задолженности по договору 9561/РТС от 01.06.2016 за период с ноября 2018 года по февраль 2018 года.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ООО "БашРТС" обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в случаях предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане.

Минземимущество РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства (п. 1.1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 N 35).

Таким образом, уполномоченным лицом, осуществляющим полномочия собственника, в отношении спорного объекта, является Минземимущество РБ.

При указанных обстоятельствах, Минземимущество РБ в части нежилых помещений в административном здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Комсомольский пр-т, 25, является обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии.

Минземимущество РБ непосредственно исполняет полномочия собственника государственного имущества Республики Башкортостан и является распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан, в силу пункта 3.82 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 N 35.

Доводы заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства финансов Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску, а также арендаторов и иных владельцев помещений по договорам безвозмездного пользования имуществом не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку права указанных лиц обжалуемым судебным актом не затрагиваются, и оснований для их привлечения судом к участию в деле в качестве третьих лиц не имелось.

Отклоняя довод ответчика о том, что обязанность по содержанию спорного имущества, а соответственно по оплате ресурсов, поставляемых в нежилые помещения, возложена на их арендаторов и ссудополучателей, суд апелляционной инстанции отмечает, что энергоснабжающая организация, в отличие от собственника имущества, в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договоров аренды. По указанной причине в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между арендатором нежилого помещения и энергоснабжающей организацией, обязанность по оплате поданной тепловой энергии перед энергоснабжающей организацией должен нести собственник этого помещения (ссудодатель), а не арендатор. При этом, собственник не лишен права требовать от арендатора возмещения затрат на оплату услуг по теплоснабжению нежилого помещения, занимаемого по договору аренды.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 г. (вопрос N 5).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя на сумму 24 699 руб. 74 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривался в суде первой инстанции (статьи 65, 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 24 699 руб. 74 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невыставление истцом надлежаще оформленных платежных документов на оплату потребленной энергии не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически потребленного ресурса. При этом возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Само по себе нарушение порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, что он был лишен возможности получить информацию о ценах и тарифах на тепловую энергию и своевременно и в полном объеме оплачивать потребленный ресурс.

Доводы о том, что в тексте договора не указан объект, в который поставляется тепловая энергия, противоречит материалам дела, поскольку согласно пункту 1.2 договора договорной объем тепловой энергии и теплоносителя поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены в приложении N 1 к настоящему договору. Как отмечено выше, в приложении N 1 указан один объект, расположенный по адресу: г. Нефтекамск, Комсомольский проспект, д.25.

Ссылки апеллянта на то, что в расчетах (л.д.33-36) указан адрес: г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, д.8, не свидетельствуют о вынесении судом первой инстанции незаконного и необоснованного решения, так как расчет задолженности представлен и приведен в тексте искового заявления (л.д. 7,41).

Довод о непредставлении доказательств, подтверждающих фактическое потребление тепловой энергии по адресу: г. Нефтекамск, Комсомольский проспект д.25, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как принадлежность нежилого помещения Республике Башкортостан сторонами не оспаривается, доказательств технологического отключения от инженерных сетей ответчиком не представлено, а факт поставки тепловой энергии Минземимуществом РБ не опровергнут.

Довод апелляционной жалобы о том, что предъявленная истцом предарбитражная претензия не содержит четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, расчеты суммы задолженности, подлежит отклонению.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, истцу необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным возвращением.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Направленные истцом в адрес ответчика предарбитражные претензии N 43 от 17.01.2019, N 298 от 21.02.2019, N 460 от 25.03.2019, в полной мере отвечает требованиям, перечисленным выше, содержит сумму задолженности и период ее формирования (л.д. 10-13).

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Между тем, с момента получения претензии до объявления резолютивной части решения по дела, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 363 руб.93 коп. за период с 11.12.2018 по 30.04.2019.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчет суммы пени за заявленные истцом периоды просрочки платежа судом проверен и признаны неверными. Согласно расчету суда первой инстанции, проверенному судом апелляционной инстанции, с учетом применения верной ставки рефинансирования 7,5 %, подлежащей применению на день принятия решения, сумма неустойки пени за период с 11.12.2018 по 30.04.2019 составляет 1 319 руб. 92 коп. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично..

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом деле не имеется.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 по делу N А07-14862/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов