Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-45835/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-106172/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-106172/19 по исковому заявлению МУП "Андреапольские тепловые сети II" к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России; Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МУП "Андреапольские тепловые сети II" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2016 по 31.01.2019 в сумме 134 283 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 725 руб. 45 коп., а при недостаточности денежных средств у основного должника взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019, рассмотренным в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, МУП "Андреапольские тепловые сети II", основным видом деятельности которого является производство, передача и распределение тепловой энергии в горячей воде потребителям города Андреаполь и Андреапольского района, произвело отпуск тепловой энергии в жилые помещения по адресам: Тверская область г.Андреаполь ул. Авиаторов, и пл. Гвардейская, согласно перечня указанного в исковом заявлении.

Правообладателем спорных нежилых помещений является ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, что подтверждается передаточным актом при присоединении федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 01.10.2011 года.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по оплате поставленной в период с 01.02.2016 по 31.01.2019, включительно, тепловой энергии в сумме 134 283 руб. 85 коп.

Поставка тепловой энергии осуществляется истцом на основании: публичного договора, опубликованного в газете Андреапольские вести от 09.12.2011; договора на поставку горячей воды и тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные жилые дома от 01.06.2014, заключенного с управляющей компанией ООО "Северное-городок"; договора на поставку горячей воды и тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные жилые дома от 01.01.2014, заключенного с управляющей компанией ООО "УК Наш дом".

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, в соответствии с утвержденными тарифами.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 123.22. Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является казенным учреждением.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Поскольку ответчики не представили доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком теплоэнергии суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан обоснованным.

Истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые ответчиком не оспорены. При этом отсутствие отправки платежных документов не является основанием для освобождения от оплаты фактически поставленной тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что материалами дела подтверждается соблюдение истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

При этом реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает сторон договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения ответчика в части несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора не могут носить формальный характер, при условии, что на дату вынесения судом первой инстанции решения у ответчика имелось достаточно времени принятия мер к мирному урегулированию спора.

Из материалов дела также следует, что Министерство обороны Российской Федерации надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по юридическому адресу (л.д. 139), уведомление получено адресатом.

При таких обстоятельствах, доводы Министерства обороны Российской Федерации не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-106172/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев