Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 08АП-11070/19

город Омск

20 сентября 2019 г.

Дело N А46-7697/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11070/2019) прокуратуры Кировского административного округа г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 по делу N А46-7697/2019 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению прокурора Кировского административного округа г. Омска к директору общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" Алексееву Алексею Викторовичу о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от прокуратуры Кировского административного округа г. Омска - Марченко Т.В. (на основании служебного удостоверения);

в отсутствие директора общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" Алексеева Алексея Викторовича, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

прокурор Кировского административного округа г. Омска (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" Алексеева Алексея Викторовича (далее - заинтересованное лицо, Алексеев А.В., директор ООО "Домстрой") к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 по делу N А46-7697/2019 в удовлетворении требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения, прокурор в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что 04.04.2019 прокуратурой округа Алексееву А.В. направлены уведомления о явке в прокуратуру КАО г. Омска 26.04.2019 к 10.00 для дачи объяснений и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на основании части 4 статьи 14.13 КоАП РФ по адресу места жительства и по месту нахождения ООО "Домстрой". Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 64409232019510, 64409232019473 заказные письма прибыли в место вручения 06.04.2019. Неудачная попытка вручения уведомления, направленного Алексееву А.В. по месту жительства (почтовый идентификатор 64409232019510), состоялась 07.04.2019. Неудачная попытка вручения уведомления, направленного по месту нахождения общества, состоялась 08.04.2019. Вместе с тем, с момента поступления уведомлений в почтовое отделение попыток их получения Алексеев А.В. не предпринял, и поступление в свой адрес корреспонденции не контролировал. С указанными обстоятельствами податель апелляционной жалобы связывает наличие оснований для вывода о соблюдении в ходе производства по делу об административном правонарушении установленных требований.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Директор общества Алексеев А.В., надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, самостоятельно участие в разбирательстве не принял. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела, суда апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что прокуратурой КАО г. Омска по обращению временного управляющего ООО "Домстрой" Журова СВ. проведена проверка соблюдения директором ООО "Домстрой" Алексеевым А.В. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в связи с уклонением от передачи временному управляющему документов и сведений, необходимых для исполнения возложенных на временного управляющего обязанностей, по результатам которой установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2019 по делу А46-18770/2018, резолютивная часть которого объявлена 12.02.2019, в отношении ООО "Домстрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Журов С.В.

19.02.2019 временный управляющий ООО "Домстрой" Журов С.В. направил директору ООО "Домстрой" Алексееву А.В. уведомление о введении процедуры наблюдения, а также требование о представлении документов, касающихся финансово- хозяйственной деятельности должника за три года до введения наблюдения согласно перечню. Уведомление и требование направлены руководителю ООО "Домстрой" по адресу (место нахождения), указанному в ЕГРЮЛ: г. Омск, пр. Комарова, д. 17, корп. 1. Данный адрес является адресом места нахождения юридического лица с 25.10.2012.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 64409032004143, 64409032004181 заказные письма директором ООО "Домстрой" не получены (статус в отчетах - "Неудачная попытка вручения 26.02.2019.Выслано обратно отправителю 28.03.2019").

Из обращения временного управляющего ООО "Домстрой" Журова С.В., поступившего в прокуратуру, следует, что запрошенные документы директор ООО "Домстрой" Алексеев А.В. не представил. Запрашиваемая информация необходима временному управляющему должника для проведения всех мероприятий в ходе проведения процедуры банкротства. Впоследствии временный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об истребовании у директора должника Алексеева А.В. документов.

Неисполнение со стороны директора ООО "Домстрой" Алексеева А.В. обязанностей по предоставлению документов арбитражному управляющему в процедуре банкротства расценено заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

26.04.2019 прокурором КАО г. Омска в отношении директора ООО "Домстрой" Алексеева А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомление о явке в прокуратуру округа 26.04.2019 к 10.00 для дачи объяснений и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлено Алексееву А.В. 04.04.2019 по месту его жительства и мету нахождения ООО "Домстрой".

Для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении Алексеев А.В. не явился.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлена Алексееву А.В. 26.04.2019.

Заявив об указанных выше обстоятельствах, прокурор обратился в суд с настоящими требованиями.

Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем прокурор КАО г. Омска не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Диспозиция указанной нормы со ссылкой на "в том числе" раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, которые влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии со статьей 66 Федерального закона N 127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ на арбитражного управляющего в деле о банкротстве возлагается обязанность принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Неисполнение обязанности по предоставлению документов охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 24 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 разъясняется, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

При выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По смыслу приведенных норм административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено прокурором КАО г. Омска 26.04.2019 в отсутствие Алексеева А.В.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В подтверждение извещения заинтересованного лица о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалы дела представлен список почтовых отправлений от 04.04.2019, согласно которому уведомление Алексееву А.В. направлено по двум адресам: 644074, г. Омск, ул. Комарова, 17, корп. 1 (номер почтового идентификатора 64409232019473), а также по адресу 644109, г. Омск, пр. Сибирский, 18, кв. 20 (номер почтового идентификатора 64409232019510).

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта ФГУП "Почта России", уведомление о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, направленное 04.04.2019 по адресу 644074, г. Омск, ул. Комарова, 17, корп. 1 (почтовый идентификатор 64409232019473), прибыло в место вручения 06.04.2019, неудачная попытка вручения состоялась 08.04.2019, выслано обратно отправителю 07.05.2019; уведомление, направленное по адресу 644109, г. Омск, пр. Сибирский, 18, кв. 20 (почтовый идентификатор 64409232019510), прибыло в место вручения 06.04.2019, неудачная попытка вручения состоялась 07.04.2019. Срок хранения истек и выслано обратно отправителю 08.05.2019.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алексеева А.В. составлено 26.04.2019. При этом сведения о том, что письмо не доставлено и осуществлен возврат отправителю, размещены на указанном выше официальном сайте 07.05.2019, то есть после даты вынесения постановления и, следовательно, в условиях отсутствия у прокурора сведений о состоянии отправки.

В настоящем случае только после 07.05.2019 заинтересованное лицо следует считать извещенным надлежащим образом.

С учетом изложенного коллегия апелляционного суда отклоняет доводы апелляционной жалобы как основанные на неправильном толковании приведенных выше положений закона и разъяснений таковых.

Составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алексеева А.В. в отсутствие представителя последнего, не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения названного процессуального действия, обоснованно расценено судом первой инстанции как нарушение права директора общества на защиту, в том числе на представление возражений, а также препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела, в связи с чем является существенным, неустранимым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящая категория дел государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу прокуратуры Кировского административного округа г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 по делу N А46-7697/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков