Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 10АП-14420/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А41-90200/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А., рассмотрев ходатайство АО "Чеховстрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы АО "Чеховстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2018 года по делу N А41-90200/18, принятое судьей Кузьминой О.А. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Администрация городского округа Чехов Московской области к АО "Чеховстрой" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "Чеховстрой" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 2186 от 03.03.2016 в размере 117 079,20 руб. за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, а также пени в размере 1927,97 руб. за период с 28.06.2018 по 19.07.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2018 года по делу N А41-90200/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, АО "Чеховстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Одновременно с апелляционной жалобой АО "Чеховстрой" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года апелляционная жалоба АО "Чеховстрой" принята к производству, однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не рассмотрено.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство АО "Чеховстрой" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2018 года по делу N А41-90200/18, принятое в порядке упрощенного производства, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2018 года по делу N А41-90200/18, принятое в порядке упрощенного производства истек 28 января 2019 года.

Апелляционная жалоба подана АО "Чеховстрой" в Арбитражный суд Московской области 16.07.2019, что подтверждается соответствующим штампом Арбитражного суда Московской области, то есть за пределами установленного пятнадцатидневного срока.

Согласно статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Ходатайство АО "Чеховстрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что общество не было уведомлено о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Между тем, в материалах дела имеются почтовые конверты, свидетельствующие о направлении определения о принятии заявления обществу по месту его нахождения согласно ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 47-50).

Указанные почтовые отправления были возвращены в связи с истечением срока хранения, соответственно согласно положениям статьи 123 АПК РФ общество было надлежащим образом уведомлено о принятии иска в порядке упрощенного производства.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок и не зависящих от заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины, как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом изложенного, в данном случае, обществом не приведено обстоятельств, не зависящих от него и объективно препятствующих реализовать право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок.

Апелляционный суд отмечает, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2018 года по делу N А41-90200/18 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе АО "Чеховстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2018 года по делу N А41-90200/18 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов