Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 07АП-8447/19

город Томск

20 сентября 2019 г.

Дело N А27-26983/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (N 07АП-8447/2019) на решение от 15.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26983/2018 (судья Филатов А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (654079, Кемеровская область, город Новокузнецк, проезд Коммунаров, 2, ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183) к обществу с ограниченной ответственностью "НАШЛЕС РЕСУРС" (652992, Кемеровская область, город Таштагол, ул. Островского, 10 г, ОГРН 1164205057147, ИНН 4252011431) о взыскании 4 043,30 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ""Экологические технологии" (далее - ООО "ЭкоТеr") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАШЛЕС РЕСУРС" (далее - ООО "НАШЛЕС РЕСУРС") о взыскании 4 043 руб. 30 коп., в том числе 3 921 руб. 14 коп. долга, 122 руб. 16 коп. неустойки.

Решением от 15.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно отклонены доводы истца об оказании услуг ответчику.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭкоТек" осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области как региональный оператор на основании соглашения от 27.10.2017 с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области с 01.07.2018.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области" на 2017-2026 годы", утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе, с твердыми коммунальными отходами Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 к территориальной зоне "Юг" Кемеровской области относится, в том числе, Новокузнецкий городской округ.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 05.06.2018 N 100 и от 27.04.2017 N 58 утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО и установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Кемеровской области.

В обоснование оказания услуг в спорный период времени с 01.07.2018 по 30.09.2018 истцом представлены акты, неподписанные сторонами, согласно которым стоимость услуги по обращению с ТКО в месяц составила 1 307 руб. 05 коп., исходя из объема - 2.65830 м3/мес. и тарифа - 491,68 руб., в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлениями РЭК Кемеровской области, при этом, объем определен истцом исходя из норматива 0,319 м3/1м2 площади в год, установленный для предприятий торговли и торгово-развлекательных комплексов (аптеки, продовольственные и промтоварные магазины, супермаркеты, павильоны, киоски, рынки оптовые базы площади 100 м2).

Претензией от 19.10.2018 N 4133, направленной ответчику 19.10.2018, истец потребовал уплаты долга за оказанные услуги в сумме 3 921 руб. 14 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта оказания истцом услуг ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 как в ред., действующей с 25.11.2016 по 01.10.2018, так и в последующих редакциях.

Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

С учетом изложенного плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Представленные истцом в материалы дела акты оказанных услуг обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу как подписанные истцом в одностороннем порядке и не свидетельствующие о фактическом оказании истцом ответчику услуг в спорный период времени с 01.07.2018 по 30.09.2018. В подтверждение вручения актов истцом представлен реестр содержащих сведения о вручении копий Иванову, полномочия которого документально не подтверждены и ответчиком оспорены.

Данные отчета по геозонам вывоза ТКО также не являются бесспорными доказательствами оказания услуг с учетом представленных ответчиком фотографий, свидетельствующих об отсутствии вблизи спорного адреса мест накопления ТКО и установленных контейнеров.

Более того, в обоснование расчета и занимаемой ответчиком площади объекта, истцом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, из которой следует, что собственником здания, расположенного по адресу г. Таштагол, ул. Островского, 10 является общество с ограниченной ответственностью "НашЛес" (ИНН 4253031335), не являющееся ответчиком по настоящему делу.

Согласно представленным в материалы дела договорам аренды, ответчик арендует в спорном здании помещение площадью 16,5 кв. м., при этом, договоры содержат условия о возмещении арендатором фактических эксплуатационных расходов из расчета занимаемой площади.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг именно ответчику в спорный период.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с их необоснованностью и недоказанностью.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26983/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина