Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 07АП-6554/19

г. Томск

24 сентября 2019 г.

Дело N А45-312/2019

Судья О.Ю. Киреева, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта-Мочище" (N 07АП-6554/2019) на решение от 20.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-312/2019 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта-Мочище" к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, третьи лица: 1) Маняхин Иван Александрович; 2) Волжин Николай Владимирович, о признании торгов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Мечта-Мочище" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 20.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-312/2019.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.07.2019 подателю жалобы было предложено в срок до 08.08.2019 (включительно) обеспечить поступление в суд документов, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, апелляционный суд определением от 27.08.2019 продлил срок оставления без движения апелляционной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта-Мочище" до 20.09.2019.

Копия определения от 27.08.2019 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены судом заявителю жалобы заказными письмами с уведомлением (идентификационный номер 63451136118456,63451136129605) по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и юридическому адресу обществу (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 39-64 т.1) и получено им 02.09.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Определения Седьмого арбитражного апелляционного суда также были опубликованы на официальном сайте суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 27 августа 2019 года срок заявитель не устранил.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта-Мочище" (N 07АП-6554/2019) на решение от 20.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-312/2019 и приложенные документы возвратить заявителю.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Мечта-Мочище" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной представителем Языковским Игорем Игоревичем по чеку-ордеру от 19.06.2019, операция 16.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Ю. Киреева