Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 04АП-1939/19

г. Чита

25 сентября 2019 г.

Дело N А19-31895/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техэлектроснаб" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2019 года по делу N А19-31895/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техэлектроснаб" о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Техэлектроснаб" (ОГРН 1173850038955, ИНН 3812056210, место нахождения: 664005 Иркутская область город Иркутск улица Николая Вилкова дом 9А) к обществу с ограниченной ответственностью "Русская первая инжиниринговая компания" (ОГРН 1073812006487, ИНН 3812098517; место нахождения: 664007 Иркутская область город Иркутск улица Декабрьских событий дом 88 помещение 6) о взыскании 400 000 рублей - основного долга, 132 000 руб. 00 коп. - неустойки,

принятое судьей Ханафиной А.Ф.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техэлектроснаб" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Русская первая инжиниринговая компания" с требованием о взыскании 400 000 руб. 00 коп. - основного долга, 132 000 руб. 00 коп. - неустойки.

Решением в виде резолютивной части от 05.03.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 380 864 руб. 56 коп. - основного долга, 87 979 руб. 71 коп. - пени.

ООО "ТЕХЭЛЕКТРОСНАБ" 21.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2019 года заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано судебные расходы в размере 2 643 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворив заявление в полном объеме. Полагает заявленную сумму соразмерной, с учетом Рекомендаций Адвокатской палаты Иркутской области и проведенной представителем работы.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеназванного Постановления).

В подтверждение заявленных требований в сумме 40 000 руб. в материалы дела представлены:

- заключенное между ООО "ТЕХЭЛЕКТРОСНАБ" и Сухаревым А.В. соглашение об оказании юридической помощи от 15.12.2018, в соответствии с условиями которого ООО "ТЕХЭЛЕКТРОСНАБ" поручил, а Сухарев А.В. принял на себя обязательства оказать ООО "ТЕХЭЛЕКТРОСНАБ" юридическую помощь: представление интересов ООО "ТЕХЭЛЕКТРОСНАБ" в Арбитражном суде Иркутской области по взысканию задолженности с ООО "РУСПИК", что включает в себя подготовку искового заявления, из пункта 3.1 соглашения следует, что стоимость услуг составляет 40 000 руб.

- подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных услуг от 10.03.2019, из которого следует, что в рамках соглашения Сухаревым А.В. в полном объеме оказаны услуги по представлению интересов ООО "ТЕХЭЛЕКТРОСНАБ" при рассмотрении дела N А19-31895/2018, юридические услуги выполнены в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют.

- выставленный Сухаревым А.В. счет N 7 от 29.12.2018 на сумму 40 000 руб.,

- платёжное поручение N 401 от 29.12.2018, согласно которому ООО "ТЕХЭЛЕКТРОСНАБ" оплатило денежные средства в размере 40 000 руб. по счету N 7.

Суд первой инстанции, правильно применив вышеупомянутые нормы права и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Уменьшая судебные расходы до суммы 3000 рублей исходя из принципа разумности и соразмерности, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчик заявил только о снижении неустойки), объем выполненных работ и затрат представителя, как временных, так физических и интеллектуальных (составление трех процессуальных документов: исковое заявление, ходатайство о приобщении, уточнение исковых требований), объема доказательственной базы по делу.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил доказательств разумности большего размера судебных расходов на представителя, чем определил суд первой инстанции.

Ссылка на Рекомендации Адвокатской палаты Иркутской области подлежит отклонению, поскольку они носят информационный характер и не являются безусловным основанием для признания расходов на оплату услуг представителя разумными. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Применив принцип пропорционального распределения понесенных расходов, с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика взыскано 2 643 руб. 60 коп. судебных расходов.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2019 года по делу N А19-31895/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская