Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-53403/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-235981/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Соната"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года

по делу N А40-235981/18, принятое судьей М.В. Агеевой,

о приостановлении производства по делу N А40-235981/18-73-292 до вступления в законную силу акта об окончании налоговой проверки

в рамках дела о банкротстве ООО "Соната" (ОГРН: 1157746685546, ИНН: 7722335168)

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 12.02.2019 (резолютивная часть объявлена 12.02.2019) в отношении ООО "Соната" (ОГРН: 1157746685546, ИНН: 7722335168) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Ибрагиев Л.Ш., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2019.

Судом рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Арбитражный суд города Москвы определением от 02 августа 2019 года, руководствуясь ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ст. 143, 145, 147 АПК РФ, в том числе, приостановил производство по делу N А40-235981/18-73-292 до вступления в законную силу акта об окончании налоговой проверки.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Соната" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части приостановления производства по делу.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "Соната" указывает, что поскольку уполномоченный орган не уведомлял суд о наличии дополнительных требований, оснований для приостановления процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "Соната" не имеется, действия уполномоченного органа содержат признаки злоупотребления правом, о чем свидетельствуют злонамеренные действия уполномоченного органа по затягиванию проверки, неучастию в процедуре банкротства.

Затягивая проведение выездной проверки, не заявив требований о доначислении налога в рамках ранее рассматриваемых требований, уполномоченный орган прикрывает нарушение сроков проведения выездной проверки, бездействия своих сотрудников. Уполномоченный орган с материалами дела не знакомился, участия в процессе до момента своего обращения при рассмотрении ходатайства о завершении конкурсного производства не принимал.

В связи с действиями уполномоченного органа нарушаются права конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов. В частности, денежные средства, находившиеся на депозитном счету АС города Москвы и обеспечивающие финансирование процедуры несостоятельности, распределены в полном объеме, конкурсные кредиторы отказались от дальнейшего финансирования, таким образом, конкурсный управляющий лишен возможности компенсировать расходы и получить вознаграждение за ведение процедуры несостоятельности. На конкурсных кредиторов может быть возложена обязанность по данным платежам, что нарушает их права.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию в течение 2 месяцев с даты опубликования сведений об открытии конкурсного производства.

Исходя из изложенного, реестр требований кредиторов ООО "Соната" подлежал закрытию 22.04.2019 (с учетом переноса на следующий рабочий день).

При этом в соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 142 Закона о банкротстве правила о закрытии реестра требований кредиторов не распространяются на требования, заявленные до истечения 6 месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен или не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого является обязательным для выявления задолженности.

В этой связи, учитывая то, что на день закрытия реестра требований кредиторов "Соната" не окончена выездная налоговая проверка, проводимая в отношении должника, предельный срок для предъявления требований уполномоченного органа истекает 22.10.2019.

Правовым последствием завершения процедуры конкурсного производства является ликвидация Общества, что, в свою очередь, влечет за собой невозможность дальнейшего применения мер налогового контроля, а именно невозможность проведения и завершения выездной налоговой проверки в отношении ООО "Соната".

В соответствии со ст. 149 Закона о банкротстве, правовым последствием вынесения определения арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника является внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации организации должника.

В соответствии с ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, налоговый орган утратит возможность зафиксировать выявленные правонарушения, допущенные ООО "Соната" при ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание, что налоговая проверка в настоящее время не завершена, а, по мнению конкурсного управляющего, все мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены, суд первой инстанции приостановил производство по делу о банкротстве до вступления в силу акта по результатам налоговой проверки.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Если конкурсный управляющий полагает, что уполномоченный орган допускает нарушения в рамках проведения налоговой проверки, он не лишен права обжаловать его действия в установленном законом порядке. Поэтому оснований для признания в рамках настоящего спора требований уполномоченного органа неправомерными у суда не имелось.

Конкурсный управляющий не уточняет, об отсутствии возможности компенсировать какие расходы и получить вознаграждение за ведение процедуры несостоятельности заявляет, при том что производство по делу приостановлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года по делу N А40-235981/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев