Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 12АП-1254/19

г. Саратов

24 сентября 2019 г.

Дело N А57-26711/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И. С. Лукиной,

при участии в судебном заседании:

- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области представителя Плешивцевой Алёны Игоревны по доверенности,

- от общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Технолоджиз" представителя Вяткиной Оксаны Валерьевны по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2018 года по делу N А57-26711/2017, (судья Е.Л. Большедворская)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Технолоджиз" (ОГРН 1076454004483 ИНН 6454087885), г. Саратов,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 1106454003028), г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области, г. Саратов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов, Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, г. Саратов, МУПП "Саратовводоканал", г. Саратов,

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал Технолоджиз" (истец, ООО "Юниверсал Технолоджиз") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ответчик, ТУ ФАУГИ в СО), третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, г. Саратов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о признании зарегистрированного права собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 422,9 кв.м с кадастровым номером 64:48:040330:178, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Ломоносова М.В., д. 1, отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2018 года по делу N А57-26711/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что доказательства передачи объекта недвижимости по договору хозяйственного ведения в материалах дела отсутствуют, объект недвижимости, который является собственностью Российской Федерации поставлен на кадастровый учет ранее объекта недвижимости, находящегося в собственности истца, судом первой инстанции сделан неправомерный вывод об идентичности спорных объектов.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Росимущества), осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области.

27.12.1991 года принято Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Решением Малого совета Саратовского городского совета народных депутатов от 29.01.1993 года N 233 был сформирован реестр муниципального нежилого фонда и дополнен перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

В указанный реестр, согласно Приложению N 1 к Решению, вошел объект, расположенный по адресу: ул. Ломоносова, д. 3, год постройки - 1971 год, балансодержатель - Техстекло.

26.12.1996 года между комитетом по управлению имуществом города Саратова и МУПП "Саратовводоканал" был заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 462.

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова N 1544-р от 30.11.2010 года были внесены изменения в реестр объектов муниципального нежилого фонда города Саратова в части объекта, в котором был изменен адрес: с ул. Ломоносова, д. 3, на ул. Ломоносова, д. 1, год постройки - с 1971 года на 1955 год.

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 выдано свидетельство о государственной регистрации права N 64-АД 081109 от 15.12.2010 года о праве собственности муниципального образования "Город Саратов" на здание, нежилое, 1-2 этажный, общая площадь 422,9 кв.м, инв. N63:401:001:010072170, лит. П, адрес объекта: г. Саратов, ул. им. Ломоносова, д. 1, с кадастровым номером: 64-64- 11/844/2010-087.

Контрактом на право хозяйственного ведения объектом нежилого фонда от 17.01.2014 года N 513-х на основании договора "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения" от 26.12.1996 года N 462 комитет предоставил МУПП "Саратовводоканал" в хозяйственное ведение объект общей площадью 422,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова М.В., д. 1.

На основании контракта на право хозяйственного ведения объектом нежилого фонда от 17.01.2014 года N 513-х 11.02.2014 года МУПП "Саратовводоканал" выдано свидетельство о праве хозяйственного ведения на объект: нежилое здание, назначение: нежилое здание, 1-2- этажный, общая площадь 422,9 кв.м, инв. N 63:401:001:010072170, лит. П, адрес: г. Саратов, ул. им. Ломоносова М.В., д. 1.

09.10.2014 года между МУПП "Саратовводоканал" и ООО "Юниверсал Технолоджиз" с согласия комитета по управлению имуществом города Саратова заключен договор N 478 купли-продажи недвижимого имущества на объект общей площадью 422,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова М.В., д. 1.

22.12.2014 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2014 года N 478 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Юниверсал Технолоджиз" на нежилое здание, назначение: нежилое здание, 1-2-этажный, общая площадь 422,9 кв.м, инв. N 63:401:001:010072170, лит. П, адрес объекта: г. Саратов, ул. Ломоносова, д. 1, кадастровый номер: 64:48:040326:179.

06.05.2015 года распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова N 2106-р, в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2014 года N 478, на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое и сделок с ним от 13.04.2015 года N 90-6471279 исключено из реестра муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" нежилое здание, общей площадью 422,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова, д. 1, реестровый номер 45526.

Кроме того, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 выдано свидетельство о государственной регистрации права N 64-АД 675030 от 15.06.2015 года о праве собственности Российской Федерации на пожарное депо, назначение: нежилое здание, площадью 422,9 кв.м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: г. Саратов, ул. Ломоносова, д. 1, с кадастровым номером: 64:48:040330:178.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что при внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части определения геодезических координат принадлежащего ООО "Юниверсал Технолоджиз" нежилого здания и оформлении прав на земельный участок под спорным объектом недвижимости было установлено наличие на публичной кадастровой карте земельного участка еще одного объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:040330:178 площадью 422,9 кв.м, собственником которого является Российская Федерация. Между тем, на земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. им. Ломоносова М.В., д. 1, площадью 1 340 кв.м с кадастровым номером 64:48:040326:79, фактически расположено только одно нежилое здание площадью 422,9 кв.м, которое принадлежит на праве собственности истцу.

Заявляя требования о признании зарегистрированного права собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 422,9 кв.м с кадастровым номером 64:48:040330:178, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Ломоносова М.В., д. 1, отсутствующим, истец ссылается на то обстоятельство, что является собственником нежилого одно-двухэтажного здания с кадастровым номером 64:48:040326:179 общей площадью 422,9 кв.м (лит. П), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Ломоносова, д. 1, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2014 года N 478, заключенного с МУПП "Саратовводоканал".

С момента приобретения прав на указанное здание истец открыто владеет и пользуется им. Земельный участок по адресу: г. Саратов, ул. им. Ломоносова М.В., д. 1, площадью 1 340 кв.м с кадастровым номером 64:48:040326:79, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости огорожен забором и также находится в пользовании ООО "Юниверсал Технолоджиз".

Полагая, что на один и тот же объект недвижимости площадью 422,9 кв.м по адресу: г. Саратов, ул. им. Ломоносова М.В., д. 1, зарегистрировано право собственности ООО "Юниверсал Технолоджис" и Российской Федерации, и ссылаясь на нарушение наличием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:040330:178 права ООО "Юниверсал Технолоджиз", в том числе, на оформление земельного участка, занимаемого принадлежащим истцу зданием, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Материально-правовая цель при обращении с настоящим иском выражена в защите нарушенного права истца на пользование и распоряжение спорным объектом в целях изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

В рассматриваемом деле, судом установлено, что 22.12.2014 за ООО "Юниверсал Технолоджиз" зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: нежилое здание, назначение: нежилое здание, 1-2-этажный, общая площадь 422,9 кв.м, инв. N 63:401:001:010072170, лит. П, адрес объекта: г. Саратов, ул. Ломоносова, д. 1, кадастровый номер: 64:48:040326:179.

Предметом исковых требований общества является признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 422,9 кв.м с кадастровым номером 64:48:040330:178, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Ломоносова М.В., д. 1.

ТУ Росимущества в Саратовской области обратилось в суд с требованием о признании распоряжения N 1544-р от 30.11.2010 года комитета по управлению имуществом города Саратова недействительным, о признании недействительным договора "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения" от 26.12.1996 года N 462, о признании недействительным контракта на право хозяйственного ведения объектом нежилого фонда от 17.01.2014 года N 513-х, заключенного между комитетом по управлению имуществом города Саратова и МУПП "Саратовводоканал", о признании недействительным договора N 478 купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2014 года, заключенного между МУПП "Саратовводоканал" и ООО "Юниверсал Технолоджиз", об обязании Управления Росреестра по Саратовской области исключить запись регистрации права собственности ООО "Юниверсал Технолоджиз" на объект недвижимости общей площадью 422,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова М.В., д. 1, с кадастровым номером 64:48:040330:179.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А57-5340/2018.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2019 года по делу N А57-5340/2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В ходе судебного разбирательства по делу N А57-5340/2018 установлено, что спорный объект недвижимости является одним и тем же объектом. Данный факт подтверждают данные Бюро технической инвентаризации, имеющиеся в ДПД (делах правоустанавливающих документов) в Росреестре.

Регистрация права на один объект произошла за двумя разными лицами в результате технической ошибки при указании адреса, которая выявилась после технической инвентаризации данного объекта БТИ в 2010 г. (ул. Ломоносова, 3 - ул. Ломоносова, 1).

При этом, судебными коллегиями учтено, что КУИ г. Саратова добросовестно и открыто владел и пользовался данным объектом с 1993 года на законном основании - Решении Малого совета Саратовского городского совета народных депутатов от 29.01.1993 г. N 233, которое является действующим.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 225/04 от 24.05.2005 года, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Таким образом, акты, явившиеся основанием для регистрации права муниципальной собственности, равно как и договоры, на основании которых у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимости, недействительными в судебном порядке не признаны.

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и СанктПетербурга и муниципальную собственность" (далее - постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1).

Как следует из технического паспорта от 28.03.2011 спорный объект указан как здание пожарного депо, назначение -нежилое (л.д. 85-89, т.д. 1).

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что сам по себе факт технического учета объекта недвижимости в качестве пожарного депо не свидетельствует о безусловном его отнесении к имуществу органов внутренних дел Российской Федерации, то есть к федеральному имуществу.

Принадлежность объекта к определенному уровню собственности должна определяться исходя из фактического назначения объекта, его эксплуатации и владения, поскольку пожарное депо может относиться как к органам государственного пожарного надзора, так и к собственности, например, предприятий, подлежавших приватизации, либо являться самостоятельным объектом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих о создании, фактической эксплуатации и принадлежности спорного объекта к объектам, которые, в силу положений Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1, подлежат нахождению исключительно в федеральной собственности.

Право федеральной собственности на объект зарегистрировано лишь в 2015 году.

Доводы апелляционной жалобы о первоначально возникшем праве федеральной собственности на спорный объект отклоняются судебной коллегией как неподтвержденные.

Первичный документ, который не оспорен и ни кем не отменен - Решение Малого совета Саратовского городского совета народных депутатов от 29.01.1993 N 233 -подтверждает, что право собственности на данный объект изначально и правомерно возникло у Муниципального образования.

В 1996 году спорный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за МУПП "Саратовводоканал", которым использовался в процессе деятельности предприятия.

Из представленных в настоящее дело доказательств следует, что Российская Федерация не является фактическим владельцем объекта - нежилое здание площадью 422,9 кв.м с кадастровым номером 64:48:040330:178, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Ломоносова М.В., д. 1.

Ответчик в качестве представителя собственника здания вплоть до момента регистрации права федеральной собственности себя не проявлял, бремя и обязанности собственника не нес, контроль в отношении здания не осуществлял, никакие договоры на использование им здания как федерального имущества не заключал.

Регистрация права собственности ответчика на спорный объект создает для ООО "Юниверсал Технолоджиз" необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения спорным объектом недвижимости.

Таким образом, установив нахождение спорного имущества в фактическом владении истца - ООО "Юниверсал Технолоджиз", при этом отсутствие фактического владения спорным объектом со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2018 года по делу N А57-26711/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова