Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-43700/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-33906/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Рустранс-спедишн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года по делу N А40-33906/2019, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску АО "СК "ПАРИ" (ОГРН 1027739089905, юр.адрес: 127015, г. Москва, ул. Расковой, д. 34, стр. 14) к ЗАО "Рустранс-спедишн" (ОГРН 1037739971543, юр.адрес: 119361, г. Москва, ул. Марии Поливановой, д. 9, каб. 24) о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО "ДС Логистик"

при участии в судебном заседании представителя от ответчика: Миневич Ю.П. по доверенности от 06.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Закрытого акционерного общества (ЗАО) "Рустранс-спедишн" ущерба в порядке суброгации в размере 1 193 647 руб. 62 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ДС Логистик".

Решением суда от 02.07.2019 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик (перевозчик) несет ответственность за повреждение груза; факты наличия повреждений, размер ущерба доказаны истцом.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на недоказанность размера ущерба.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг N KN-s-2783 от 28.11.2014 г., акцептованной заявкой на предоставление транспорта от 18.05.2018 г. и CMR N PLS-0003.05 от 20.05.2018 г. ЗАО "Рустранс-спедишн" приняло на себя обязательство по организации перевозки груза (гидравлический листогибочный пресс) согласно проформе-инвойсу N 1433 от 21.03.2018 г., на автомашине г.н.з. Р 059 АЕ 777 / ЕА 3265 77, по маршруту Россия, Москва - Германия, Корнвестхайм в адрес компании Hezinger Maschinen GmbH, действующей по поручению компании Tomas Castro Silva, являющейся владельцем станка.

30.05.2018 г., при приемке груза в месте доставки грузополучателем совместно с представителем перевозчика, были зафиксированы повреждения станка, возникшие в процессе перевозки, о чем был составлен акт приемки, а также сделана запись в грузовой накладной PLS-0003.05 от 20.05.2018 г.

Истец, признав данный случай страховым, выплатил страхователю по договору N 07-355/2015 от 01.11.2015 страховое возмещение, и в порядке суброгации обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку факт страхового случая, размер убытка и выплата страхового возмещение страхователю истцом доказаны (л.д. 41-51), к истцу в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения вреда к его причинителю - ответчику.

В этой связи не имеют правового значения доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств проведенного ремонта поврежденного оборудования.

Также несостоятельна ссылка третьего лица на то, что крепление груза не входило в обязанности ответчика, поскольку данный довод противоречит условиям заключенного между ответчиком и третьим лицом договора (пункты 4.2, 4.5 данного договора).

Из смысла пунктов 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности, ложится на лицо, нарушившее обязательство.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что причиной повреждения груза стали обстоятельства, которые от него не зависели и которые не могли быть предотвращены последним.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года по делу N А40-33906/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Т.В. Захарова