Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 12АП-8736/19

г. Саратов

24 сентября 2019 г.

Дело N А12-14073/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тёплый город" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2019 года по делу N А12-14073/2019, (судья Моторина Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", (ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202) к обществу с ограниченной ответственностью "Тёплый город", (ОГРН 1163443060010, ИНН 3453003774) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 20.10.2018 N 09-5-52843/18Б в размере 12 556 423 рубля 87 копеек, пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 309 109 рублей 61 копейки,

при участии представителей: ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" - Ждановой Е.И., действующей на основании доверенности от 01.01.2019 N 8/11, ООО "Тёплый город" - Гусева С.Н., действующего на основании доверенности от 10.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее по тексту - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Тёплый город", (далее по тексту - ответчик, ООО "Тёплый город") о взыскании задолженности по договору поставки газа от 20.10.2018 N 09-5-52843/18Б в размере 12 556 423 рубля 87 копеек, пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 309 109 рублей 61 копейки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" отказать.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 20.10.2018 между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (Поставщик) и ООО "Тёплый город" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 09-5-52843/18Б (далее по тексту - договор), согласно условиям которого, Поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ, а Покупатель - принимать и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором. Объёмы газа, поставляемого в соответствии с контрактом, определяются на основании заявки Покупателя.

Приём-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путём подписания акта приёма-передачи. Порядок учёта газа установлен разделом 3 договора. Объём поставленного газа подтверждается актами приёма-передачи газа (приложение 2).

В пункте 5.5.2 договора стороны установили, что расчёты за поставленный газ, его транспортировку и снабженческо-сбытовые услуги производятся Покупателем ежемесячно, не позднее 18-го числа месяца, следующего за отчётным.

Истец, в рамках выполнения договора обязательства поставки газа, в феврале 2019 исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты приёма-передачи газа, товарные накладные, счета-фактуры), также направленными в адрес ответчика.

Ответчик, принятые на себя обязательства, должным образом не исполнил, -объём поставленного газа не оплатил. Образовавшаяся задолженность в размере 12 556 423 рублей 87 копеек послужила основанием обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установив факт наличия задолженности по оплате принятого ответчиком газа, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Также, согласившись с произведённым истцом расчётом неустойки в размере 309 109 рублей 61 копейки, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ, с учётом неисполненного ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате основного долга, взыскал с последнего неустойку в указанном размере.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на необоснованность судебного акта, принятого в нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310, 486, 516 ГК РФ обязательства (в том числе оплаты) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренное нормами закона, условиями договора, не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Объём и стоимость поставленного в спорном периоде газа, подтверждается представленными в материалы дела актом приёмки-передачи газа, счётом-фактурой на его оплату.

Доказательств погашения задолженности в размере 12 556423 рублей 87 копеек, ответчиком не представлено.

Таким образом, ООО "Тёплый город", в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств договора, - оплате поставленного природного горючего газа.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства обратного, в нарушение положений статей 9, 65, 67, 68 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Поскольку сам факт поставки природного горючего газа, его объём и стоимость, подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств его оплаты в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца спорную задолженность.

Статьёй 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец рассчитал неустойку за период с 19.03.2019 по 06.06.2019, составившую 309 109 рублей 61 копейку.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на необоснованность принятого судебного акта, представитель ООО "Теплый город", как указывалось ранее, доказательства в обоснование своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не представил, представленные истцом доказательства не опроверг, с заявлением о фальсификации доказательств, с ходатайствами об истребовании дополнительных доказательств, опровергающих объём и стоимость поставленного газа, не обратился.

Доводы жалобы, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, основаны на предположениях, не содержат ссылки на законы, иные нормативные акты, которые, по мнению заявителя, нарушены судом первой инстанции.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2019 года по делу N А12-14073/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тёплый город", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин