Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 06АП-5137/19

г. Хабаровск

25 сентября 2019 г.

А73-4545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Медицинская Компания": Ковалев Р.К., представитель по доверенности от 30.08.2019;

от КГБУЗ "Бикинская ЦРБ": Щитова Т.П., представитель по доверенности от 21.06.2019, Деменева С.Н., представитель по доверенности от 10.10.2018;

от Управления ФАС по Хабаровскому краю: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская Компания"

на решение от 10.07.2019

по делу N А73-4545/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Никитиной О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медицинская Компания"

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Бикинская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N Ф.2017.343300 от 14.08.2017 исх. N 0118/1259 от 04.10.2018

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинская Компания" (ОГРН 1127746560699, место нахождения: г. Москва, далее - ООО "Медицинская Компания") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Бикинская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1132720003240, место нахождения: г. Бикин, Хабаровский край, далее - КГБУЗ "Бикинская ЦРБ") о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N Ф.2017.343300 от 14.08.2017 исх. N 0118/1259 от 04.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

Решением от 10.07.2019 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Медицинская Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано на ошибочный вывод суда о том, что исполнитель не восстановил работоспособность аппарата, поскольку предметом контракта являлось оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники для нужд заказчика.

По мнению заявителя, техническое обслуживание необходимо для исправных и не потерявших своих эксплуатационных качеств изделий, работы по ремонту и техническому обслуживанию медицинской техники предусматривают выполнение независимых друг от друга действий, направленных на достижение различного результата. Неработоспособность аппарата обусловлена иными обстоятельствами, а не действиями исполнителя по контракту, о которых заказчику сообщалось в ответе на претензию от 25.09.2018 исх. N 266 (некорректно произведенный ремонт третьими лицами, а также истечение срока службы аппарата).

Полагает, что неисправное состояние медицинской техники как результат ненадлежащего исполнения обязанностей по договору со стороны истца, ответчиком не доказано.

Ссылается на отсутствие доказательств того, что сторонняя организация произвела идентичное обслуживание аппарата, после которого маммограф заработал. Правовых оснований для расторжения контракта у ответчика не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу КГБУЗ "Бикинская ЦРБ" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав, что техническая часть государственного контракта от 14.08.2017 N Ф.2017.343300 включает совокупность организационно-технических мероприятий и операций, необходимых для поддержания и восстановления работоспособности медицинской технички при эксплуатации. Устранение отказов в работе медицинской техники также указано в разделе "Требования к результатам оказания услуг" технической части государственного контракта. Выполненные работы делают невозможным использование их результата (восстановление работоспособности аппарата) вследствие чего, заказчик лишился того, на что он рассчитывал при заключении контракта.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.

Представитель истца дополнительно указал на отсутствие вины исполнителя в ненадлежащем исполнении контракта, поскольку ремонт медицинской техники не предусмотрен в технической части контракта.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на ненадлежащее выполнение исполнителем своих обязательств по договору, поскольку впоследствии работоспособность аппарата МАММ-Р-АМИКО была восстановлена иным контрагентом заказчика; при приемке исполнителем техники к обслуживанию последнему было известно о состоянии такой техники. Целью заключения договора на техническое обслуживание являлось восстановление работоспособности медицинской техники.

Третье лицо, извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 по результатам проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники (рентгенологическое оборудование) для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бикинская центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края (реестровый номер закупки 0122200002517003686) между КГБУ "Бикинская ЦРБ" (заказчик) и ООО "Медицинская компания" (исполнитель) заключен контракт N Ф.2017.343300, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги заказчику в соответствии с Технической частью (Приложение N 1), Спецификацией (Приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

Заказчик, в свою очередь, обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно технической части (Приложение 1) к контракту услуги по техническому обслуживанию медицинской техники включают совокупность организационно-технических мероприятий, необходимых для поддержания и восстановления работоспособности медицинской техники при эксплуатации.

При этом перечень обслуживаемых исполнителем аппаратов также установлен Приложением 1 к контракту.

Так, исполнитель обязался обслуживать 4 аппарата заказчика: аппарат рентген дентальный Kodak 2200 (2016 года выпуска), аппарат рентгеновский компактный мобильный АРА 110/160-01 (2007 года выпуска), аппарат рентгено - маммографический автоматизированный МАММР-Р-АМИКО (2009 года выпуска), флюрограф цифровой малодозовый стационарный ФЦС - "Рентех" (2006 года выпуска).

Кроме того, в технической части контракта отражены условия оказания услуг:

- услуги оказываются силами и за счет средств исполнителя в режиме деятельности заказчика (с 08:00 ч. до 18:00 ч.);

- услуги оказываются с привлечением квалифицированных специалистов, имеющих все разрешения (сертификаты) и допуски к работам, выполняемым при оказании услуг;

- при оказании услуг исполнителем обеспечивается ведение учетно-отчетной документации по техническому обслуживанию медицинской техники: журналов технического обслуживания медицинской техники; актов - нарядов на выполнение работ по техническому обслуживанию медицинской техники; протоколов (актов) контроля технического состояния медицинской техники; ведется подготовка документации на списание медицинской техники (по необходимости).

- исполнитель осуществляет обеспечение специалистов, выполняющих работы при оказании Услуг, инструментами, оборудованием (технологическим и испытательным), средствами измерения, расходными материалами, необходимыми для оказания услуг.

- по мере необходимости, на основании заявки заказчика, в суточный срок исполнителем осуществляется проведение диагностики медицинской техники с устранением неисправностей.

Цена контракта определена пунктом 2.1 контракта и составила 261 959,81 руб.

Срок оказание услуг согласован в пункте 5.1 контракта - с 01.09.2017 по 30.08.2018.

Срок действия контракта установлен пунктом 11.1 контракта - до 30.10.2018.

Согласно пункту 13.1 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае просрочки оказания услуг исполнителем более чем на 30 дней; а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 13.2 контракта).

Во исполнение условий контракта исполнителем в период с сентября 2017 года по июль 2018 года ежемесячно оказывались услуги по обслуживанию медицинской техники, в том числе и аппарата рентгено-маммографический автоматизированный МАММР-Р-АМИКО (далее - аппарат), что подтверждается актами принятых работ.

Обязательства по оплате оказанных услуг исполнены заказчиком также надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Заказчиком приняты и оплачены услуги на сумму 240 128,90 руб.

Из акта диагностики мамографа МАММР-Р-АМИКО, 2009 г.в. от 19.10.2017 следует, что по результатам диагностики выявлена неисправность двигателя подъемника декомпрессора. Клинит при осевом вращении. В целях привидения аппарата в рабочее состояние требуется замена двигателя подъемника декомпрессора. Выполнена работа по демонтажу и монтажу корпуса маммографа, демонтаж и монтаж двигателя подъемника декомпрессора; смазка направляющих и самого механизма подъемника.

Аналогичная неисправность установлена актом диагностики от 24.10.2017. Указанным актом установлена также необходимость замены платы управления модулями. Выполнены работы по демонтажу и монтажу корпуса маммографа, демонтаж и монтаж двигателя подъемника декомпрессора; смазка направляющих и самого механизма подъемника, очистка от загрязнений оптронов и плат.

Согласно акту диагностики от 28.04.2018 выявлены неисправность аппарата в виде отсутствия перемещения вверх и вниз, периодически клинит декомпрессор. Выполнена работа по замене платы ММ2 версии 8.18 на плату ММ2 версии 26, демонтажу и монтажу корпуса. В заключении указано: "после замены платы из-за несовместимости П.О. отсутствует связь с планшетом управления. Требуется восстановление родной платы V818, или установка новой с соответствующим П.О.".

Поскольку работоспособность аппарата не была восстановлена исполнителем в рамках исполнения контракта, заказчик направил в адрес исполнителя решение от 04.10.2018 N 0118/1259 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0118/1259.

Полагая указанное решение необоснованным и незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 39 ГК РФ, положениями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ от 05.04.2013), общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено его расторжение в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения контракта от 14.08.2017 N Ф.2017.343300 исполнителем не была восстановлена работоспособность аппарата-мамографа МАММР-Р-АМИКО, 2009 г.в., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами диагностики от 19.10.2017, от 24.10.2017, от 28.04.2018.

При этом ООО "Медицинская Компания" предпринимались меры, направленные на исполнение контракта, что подтверждается названными актами диагностики, а также отражено в решении УФАС по Хабаровскому краю от 05.12.2018 N 7/11649 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об исполнителе спорного контракта.

Кроме того, указанным решением УФАС по Хабаровскому краю проверено соблюдение заказчиком порядка расторжения контракта, предусмотренного частями 12 и 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, нарушения указанного порядка Комиссией Хабаровского УФАС России не установлено.

Решение об одностороннем отказе от исполнения работ по контракту от 14.08.2017 N Ф.2017.343300 вступило в силу 16.11.2018.

В обоснование заявленных требований, а также доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что неработоспособность аппарата обусловлена иными обстоятельствами, а не действиями исполнителя по контракту, а также на то, что предметом контракта являлось оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники для нужд заказчика, а не ремонт и устранение неисправностей.

Доводы заявителя жалобы апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Исходя из анализа технической части контракта (Приложение 1), следует, что исполнитель обязался оказать услуги заказчику, которые включают в себя организационно-технические мероприятия и операции, необходимые для поддержания и восстановления работоспособности медицинской техники, в том числе проводить работы по замене комплектующих деталей, приобретенных за счет заказчика по мере необходимости (строка 17 таблицы "Перечень работ, объем закупаемых услуг, периодичность (график) оказания услуг").

Пунктом 5 технической части контракта также предусмотрена обязанность исполнителя на основании заявки заказчика в суточный срок осуществлять проведение диагностики медицинской техники с устранением неисправностей.

Услуги оказываются в соответствии с требованиями, в том числе Методических рекомендаций "Техническое обслуживание медицинской техники", введенных в действие с 01.01.2004 письмом Минздрава РФ от 27.10.2003 N 293-22/233.

Пунктом 5.2 названных Методических рекомендаций в состав видов работ по техническому обслуживанию медицинской техники также включено выполнение текущего ремонта.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, восстановление работоспособности медицинской техники в случае их неисправностей, входило в обязанности исполнителя по спорному контракту.

Как следует из материалов дела, заказчик, в целях восстановления работоспособности аппарата-мамографа МАММР-Р-АМИКО, 2009 г.в. заключил договор от 06.02.2019 N 06.2Б с исполнителем - ИП Наливайченко И.И., предметом которого являлось оказание услуг по ремонту оборудования МАММР-Р-АМИКО, 2009 г.в.

Протоколом N 1 согласования условий договора от 06.02.2019 согласован перечень работ, которые обязался выполнить исполнитель, в том числе:

- замена модуля мастера ММ2;

- демонтаж защитных кожухов;

- диагностика аппарата, поиск неисправностей;

- проверка работы питающего устройства;

- проверка работы АРМ лаборанта, АРМ доктора;

- тестовый прогон аппарата в комплексе;

- установка защитных кожухов.

Согласно акту от 18.02.2019 N 10 предпринимателем выполнены работы по ремонту оборудования мамографа МАММР-Р-АМИКО, с заменой модуля мастера ММ2, а также диагностическое исследование, и приняты заказчиком.

Из пояснений ответчика, данных при рассмотрении дела по существу, следует, что в настоящее время после произведенного ИП Наливайченко ремонта аппарат находится в рабочем состоянии.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания одностороннего отказа от контракта, принятый в решении от 04.10.2018 N 0118/1259.

В этой связи, отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска является правомерным.

Довод жалобы об отсутствии доказательств того, что сторонняя организация произвела идентичное обслуживание аппарата, после которого маммограф заработал, апелляционным судом отклоняется, поскольку опровергается представленным в материалы дела договором от 06.02.2019 N 06.2.Б, актом выполненных работ от 18.02.2018 N 10.

Доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по контракту, восстановление работоспособности аппарата в период действия контракта, в том числе путем привлечения соответствующих специалистов, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, довод заявителя о недоказанности ответчиком ненадлежащего исполнения обязанностей по договору истцом также подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционных жалоб, в связи с чем решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2019 по делу N А73-4545/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев Ж.А. Усенко