Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 19АП-5212/19

город Воронеж

19 сентября 2019 г.

Дело N А14-21202/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Нефтегаздеталь": Прасолов Д.Б., представитель по доверенности от 10.09.2019, выдана сроком до 31.12.2019, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "НефтеГрупп": Стародубова К.В., представитель по доверенности от 10.09.2019, выдана сроком на 1 год, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Нефтегаздеталь", общества с ограниченной ответственностью "НефтеГрупп" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2019 по делу N А14-21202/2018 (судья Щербатых И.А) по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Нефтегаздеталь" (ОГРН 1033600120223, ИНН 3662081455) к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГрупп" (ОГРН 1127746706097, ИНН 7713753698) о взыскании 3900564 руб. 81 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Нефтегаздеталь" (далее - истец, ООО НПО "Нефтегаздеталь") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГрупп" (далее - ответчик, ООО "НефтеГрупп") о взыскании 3900564 руб. 81 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору N 11-01-16/НГД от 11.01.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2019 по делу N А14-21202/2018 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "НефтеГрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Нефтегаздеталь" 756167 руб. 77 коп., в том числе 720088 руб. неустойки, 36079 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО НПО "Нефтегаздеталь", ООО "НефтеГрупп" не согласились с указанным судебным актом и обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО НПО "Нефтегаздеталь" ссылается на то, что снижение неустойки по спору между хозяйствующими субъектами ниже минимальных пределов является незаконным.

Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для начисления неустойки по отдельным эпизодам поставки противоречат представленным в материалы дела товарным накладным.

В судебном заседании представитель ответчика просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "НефтеГрупп" ссылается на то, что условия пункта 7.3 договора не содержат указание на размер ставки рефинансирования.

Считает, что сумма неустойки составляет 99 153, 50 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки до указанной суммы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 11.01.2016 между ООО "НефтеГрупп" (покупатель) и ООО НПО "Нефтегаздеталь" (поставщик) был заключен договор поставки N 11-01-16/НГД, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия согласовываются сторонами в приложениях к договору.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит оплату товара по ценам и на условиях, указанным в приложении, на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком. Поставщик направляет оригинал счета-фактуры заказным письмом с уведомлением о вручении либо передаче его Покупателю по адресу, указанному в реквизитах настоящего Договора. Датой поступления оригинала счета-фактуры является дата входящей регистрации Покупателя.

В силу пункта 4.2 договора оплата товара производится после получения покупателем (грузополучателем) партии товара в полном объеме в пункте назначения (на железнодорожной станции, в аэропорту, в порту, на пристани и т.д.) в течение 31 банковского дня с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи товара и при условии получения покупателем (грузополучателем) документов, указанных в п. 5.5 договора.

Под партией товара понимается все позиции товара, указанные в спецификации Приложения, поставляемые к одному определенному сроку или в один определенный период времени. Покупатель вправе задержать оплату на срок задержки представления поставщиком документов, указанных в п.5.5 договора, или на срок, необходимый поставщику для исправления указанных документов, в случае их представления поставщиком ненадлежащим образом оформленными (содержащими неверную информацию).

В соответствии с пунктом 4.3 договора обязательство покупателя по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 5.1 договора поставка товара осуществляется путем его доставки в адрес грузополучателя, указанного в приложении, или на условиях выборки товара.

Согласно пункту 5.3 договора обязательство поставщика по поставке (передаче) товара покупателю считается исполненным с момента передачи товара в комплекте, если товар поставляется в комплекте, либо передачи всей партии товара покупателю (грузополучателю) в пункте назначения, указанном в реквизитах покупателя (грузополучателя) в приложении. Дата поставки и момент перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю (грузополучателю) определяется моментом передачи товара покупателю (грузополучателю) и подписания уполномоченными представителями сторон транспортного (товарно-транспортного) документа.

В соответствии с пунктом 5.5 договора не позднее пяти рабочих дней с даты отгрузки товара поставщик обязан выслать в адрес покупателя оригинал счета-фактуры на отгруженный товар, товаросопроводительные (товарно-транспортные) документы (включая ж/д накладную, квитанции о приеме груза к перевозке), первичные документы, подтверждающие отпуск товара поставщиком (товарную накладную (ТОРГ-12) в адрес грузополучателя, указанного в приложении, - (технический) паспорт изделия (если предусмотрен для данного вида товара), сертификат качества (паспорт качества) (если предусмотрен для данного вида товара), сертификат соответствия (сертификат соответствия российским стандартам на комплектующие к товару импортного производства, технический паспорт) (для товара иностранного происхождения), оригинал сертификата происхождения товара с официально заверенным надлежащим образом переводом на русский язык сертификата (для товара иностранного происхождения), инструкции (правила) по хранению, обслуживанию, ремонту и эксплуатации (применению) товара (если это требуется исходя из особенностей товара), разрешение Федеральной службы России по технологическому, экологическому и атомному надзору на применение товара, иные документы, если действующее законодательство РФ предусматривает их оформление на данный вид товара, иные документы, указанные в приложении.

Согласно пункту 5.7 договора поставщик обязан направить покупателю уведомления о факте готовности товара к отгрузке - не позднее 15 рабочих дней до момента отгрузки товара, о факте отгрузки товара - в течение 2 календарных дней с момента отгрузки товара, в случае, если отгрузка произведена после 25 числа месяца, поставщик обязан письменно уведомить покупателя в течение 1 суток с момента отгрузки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора окончательная приемка товара по количеству и качеству производится на конечном складе грузополучателя, при этом грузополучатель выступает в качестве уполномоченного представителя покупателя; по окончании приемки товара грузополучатель составляет акт приема-передачи товара.

Согласно пункту 7.3 договора, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации oт цены поставленного и неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от цены поставленного и неоплаченного товара.

В приложении N 1 от 08.02.2016 к договору поставки N 11-01-16/НГД стороны согласовали спецификацию на товар общей стоимостью 55182531 руб. 83 коп., даты поставки в период с 06.04.2016 по 30.11.2016, указали в качестве грузополучателя ЗАО "Газпром нефть Оренбург", а также согласовали следующие условия оплаты: оплата товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по фактически поставленному количеству согласно счетов-фактур и товарных накладных; срок оплаты: 40 % - аванс в течение 45 дней после подписания договора, оставшиеся 60 % - в течение 31 банковского дня с даты передачи товара грузополучателю и подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи товара, но не ранее получения покупателем денежных средств от грузополучателя.

Во исполнение условий договора, приложений и спецификаций к нему, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается следующими документами: товарной накладной от 10.06.2016, товарной накладной N 133 от 10.06.2016 на общую сумму 9885005 руб. 19 коп.; транспортной накладной от 17.06.2016, товарной накладной N 143 от 17.06.2016 на общую сумму 9885005 руб. 19 коп.; транспортной накладной от 24.06.2016 и товарной накладной N 145 от 24.06.2016 на общую сумму 9885005 руб. 19 коп., транспортной накладной от 01.07.2016 и товарной накладной N 146 от 01.07.2016 на общую сумму 9043760 руб. 48 коп.; транспортной накладной от 01.07.2016 и товарной накладной N 147 от 01.07.2016 на общую сумму 1656248 руб.; товарно-транспортной накладной N 2252-1308-3267-3926 от 28.12.2016 и товарной накладной N 331 от 28.12.2016 на общую сумму 450228 руб.; товарной накладной N 334 от 29.12.2016 на общую сумму 356832 руб.; транспортной накладной от 06.07.2016 и товарной накладной N 82 от 06.07.2017 на общую сумму 9858763 руб. 78 коп.; транспортной накладной от 26.09.2017 и товарной накладной N 130 от 26.09.2017 на общую сумму 3286254 руб. 59 коп.; товарно-транспортной накладной N 2279-5667-8699-5149 от 10.11.2017 и товарной накладной N 164 от 10.11.2017 на общую сумму 158592 руб., товарно-транспортной накладной N 2279-5667-8710-3812 от 21.11.2017 и товарной накладной N 172 от 21.11.2017 на общую сумму 291696 руб.; товарно-транспортной накладной N 2279-5667-8718-2443 от 29.11.2017 и товарной накладной N 176 от 29.11.2017 на общую сумму 774080 руб.; товарно-транспортной накладной N 2279-5667-8740-4070 от 22.12.2017 и товарной накладной N 204 от 22.12.2017 на общую сумму 509760 руб.; товарно-транспортной накладной N 2279-5667-8748-5124 от 30.12.2017 и товарной накладной N 213 от 30.12.2017 на общую сумму 1144128 руб.; товарно-транспортной накладной N 2279-5667-8748-5126 от 30.12.2017 и товарной накладной N 214 от 30.12.2017 на общую сумму 509760 руб.; товарно-транспортной накладной N 2279-5667-8748-5125 от 30.12.2017 и товарной накладной N 215 от 30.12.2017 на общую сумму 254880 руб.; товарно-транспортной накладной N 2279-5667-8705-4735 от 16.11.2017 и товарной накладной N 168 от 16.11.2017 на общую сумму 786438 руб. 14 коп.; товарно-транспортной накладной N 2279-5667-8705-4735 от 16.11.2017 и товарной накладной N 169 от 16.11.2017 на общую сумму 202204 руб. 80 коп.; товарно-транспортной накладной N 2279-5667-8810-8045 от 13.03.2018 и товарной накладной N 27 от 07.03.2018 на общую сумму 513300 руб.; транспортной накладной от 12.12.2017 и товарной накладной N 189 от 12.12.2017 на общую сумму 1345200 руб.; товарной накладной N 42 от 09.04.2018 на общую сумму 6867954 руб.; товарной накладной N 47 от 16.04.2018 на общую сумму 8661371 руб. 10 коп.; товарной накладной N 48 от 18.04.2018 на общую сумму 5774247 руб. 40 коп.; транспортной накладной от 01.11.2017 и товарной накладной N 154 от 01.11.2017 на общую сумму 893850 руб.

Ответчик поставленный товар оплатил, что подтверждается следующими документами: платежным поручением N 260 от 14.07.2016 в сумме 6624992 руб., платежным поручением N 286 от 22.07.2017 в сумме 8000000 руб., платежным поручением N 320 от 10.08.2016 в сумме 20000000 руб., платежным поручением N 326 от 24.08.2016 в сумме 14000000 руб., платежным поручением N 39 от 22.02.2017 в сумме 450288 руб. (по спецификации N 3 от 26.10.2016), платежным поручением N 72 от 21.03.2017 в сумме 3915712 руб. (по спецификации N 5 от 26.10.2016), платежным поручением N 287 от 20.07.2017 в сумме 6572509 руб. 19 коп. (по спецификации N 7 от 14.12.2016), платежным поручением N 290 от 21.07.2017 в сумме 21787315 руб. 15 коп. (по спецификации N 15 от 07.07.2017), платежным поручением N 317 от 27.07.2017 в сумме 9858763 руб. 78 коп. (по спецификации N 7 от 14.12.2016), платежным поручением N 15 от 24.08.2017 в сумме 14524876 руб. 80 коп. (по спецификации N 15 от 07.07.2017), платежным поручением N 36 от 29.08.2017 в сумме 9858763 руб. 78 коп. (по спецификации N 7 от 14.12.2016), платежном поручением N 51 от 14.09.2017 в сумме 9858763 руб. 78 коп. (по спецификации N 7 от 14.12.2016), платежным поручением N 125 от 09.11.2017 в сумме 9858763 руб. 78 коп. (по спецификации N 7 от 14.12.2016), платежным поручением N 133 от 17.11.2017 в сумме 3000000 руб. (по спецификации N 2), платежным поручением N 163 от 06.12.2017 в сумме 4500000 руб. (по спецификации N 15 от 07.07.2017), платежным поручением N 19 от 19.01.2017 в сумме 7500000 руб. (по спецификации N 15 от 07.07.2017), платежным поручением N 21 от 22.01.2018 в сумме 2000000 руб. (по спецификации N 15 от 07.07.2017), платежным поручением N 27 от 24.01.2018 в сумме 158592 руб. (по спецификации N 8 от 13.06.2017), платежным поручением N 26 от 24.01.2018 в сумме 893850 руб. (по спецификации N 17 от 25.10.2017), платежным поручением N 28 от 26.01.2018 в сумме 774080 руб. (по спецификации N 8 от 13.06.2017), платежным поручением N 29 от 26.01.2018 в сумме 291696 руб. (по спецификации N 8 от 13.06.2017), платежным поручением N 48 от 05.02.2018 в сумме 646438 руб. 14 коп. (по спецификации N 9 от 20.06.2017), платежным поручением N 49 от 05.02.2018 в сумме 202204 руб. 80 коп. (по спецификации N 11 от 05.07.2017), платежным поручением N 50 от 05.02.2018 в сумме 1345200 руб. (по спецификации N 13 от 05.07.2017), платежным поручением N 69 от 16.02.2018 в сумме 1531297 руб. 80 коп. (по спецификации N 10), платежным поручением N 89 от 26.02.2018 в сумме 254880 руб. (по спецификации N 8 от 13.06.2017), платежным поручением N 90 от 26.02.2018 в сумме 1345200 руб. (по спецификации N 13 от 05.07.2017), платежным поручением N 102 от 01.03.2018 в сумме 509760 руб. (по спецификации N 8 от 13.06.2017), платежным поручением N 103 от 01.03.2018 в сумме 509760 руб. (по спецификации N 8 от 13.06.2017), платежным поручением N 109 от 07.03.2018 в сумме 1144128 руб. (по спецификации N 8 от 13.06.2017), платежным поручением N 122 от 21.03.2018 в сумме 2000000 руб. (по спецификации N 15 от 07.07.2017), по платежному поручению N 139 от 30.03.2018 в сумме 893850 руб. (по спецификации N 17 от 25.10.2017), платежным поручением N 145 от 02.04.2018 в сумме 140000 руб. (по спецификации N 9), платежным поручением N 149 от 09.04.2018 в сумме 1342137 руб. 40 коп. (по спецификации N 10), платежным поручением N 150 от 09.04.2018 в сумме 873200 руб. (по спецификации N 13), платежным поручением N 148 от 09.04.2018 в сумме 2684274 руб. 81 коп. (по спецификации N 10), платежным поручением N 157 от 11.04.2018 в сумме 2330685 руб. 55 коп. (по спецификации N 15 от 07.07.2017), платежным поручением N 158 от 11.04.2018 в сумме 896800 руб. (по спецификации N 13), платежным поручением N 183 от 27.04.2018 в сумме 236643 руб. 40 коп. (по спецификации N 17), платежным поручением N 210 от 08.05.2018 в сумме 28199 руб. 89 коп. (по спецификации N 7 от 07.07.2017), платежным поручением N 212 от 10.05.2018 в сумме 10000000 руб. (по спецификации N 15 от 07.07.2017), платежным поручением N 213 от 10.05.2018 в сумме 1225038 руб. 24 коп. (по спецификации N 10), платежным поручением N 217 от 17.05.2018 в сумме 5000000 руб. (по спецификации N 15 от 07.07.2017), платежным поручением N 227 от 22.05.2018 в сумме 200419 руб. 87 коп. (по спецификации N 10), платежным поручением N 249 от 07.06.2018 в сумме 2690400 руб. (по спецификации N 13), платежным поручением N 254 от 14.06.2018 в сумме 2945586 руб. 80 коп. (по спецификации N 17), платежным поручением N 264 от 19.06.2018 в сумме 8052824 руб. 42 коп. (по спецификации N 10), платежным поручением N 270 от 24.06.2018 в сумме 2981506 руб. 34 коп. (по спецификации N 15), платежным поручением N 306 от 17.07.2018 в сумме 1436717 руб. 61 коп. (по спецификации N 10), платежным поручением N 307 от 17.07.2018 в сумме 364809 руб. 22 коп. (по спецификации N 10).

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем взятых на себя обязательств по договору в части оплаты товара истец 02.08.2018 направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ответчику в добровольном порядке уплатить неустойку в сумме 4 762 134 руб. 99 коп. за просрочку оплаты товара.

Письмом от 22.08.2018 ответчик отклонил заявленную претензию, ссылаясь на полную оплату товара и отсутствие актов приема-передачи товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил частично.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 7.3 вышеуказанного договора, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации oт цены поставленного и неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от цены поставленного и неоплаченного товара.

На основании данного пункта договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3900564 руб. 81 коп. неустойки.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела истцом и ответчиком документы (товарные накладные, товарно - транспортные накладные, спецификации, пояснительные таблицы взыиморасчетов, платежные поручения), проверив правомерность начисленной истцом неустойки в части требовании о взыскании неустойки в сумме 94250 руб. 25 коп. за период с 28.07.2016 по 10.08.2016 за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной N 133 от 10.06.2016; в сумме 494250 руб. 26 коп. за период с 03.08.2016 по 10.08.2016 за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной N 143 от 17.06.2016; в сумме 494250 руб. 26 коп. за период с 10.08.2016 по 10.08.2016 за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной N 145 от 24.06.2016; в сумме 452188 руб. 02 коп. за период с 17.08.2016 по 24.08.2016 за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной N 146 от 01.07.2016; в сумме 82812 руб. 40 коп. за период с 17.08.2016 по 24.08.2016 за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной N 147 от 01.07.2016; в части начисления неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной N 82 от 06.07.2017; в части начисления неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной N 130 от 26.09.2017; части начисления неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной N 213 от 30.12.2017; в части начисления неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной N 168 от 16.11.2017; в части начисления неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной N 169 от 16.11.2017; в части начисления неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной N 42 от 09.04.2018; в части начисления неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной N 47 от 16.04.2018; в части начисления неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной N 48 от 18.04.2018; в части начисления неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной N 154 от 01.11.2017 пришел к правильному выводу о том, что ответчиком допущена просрочка оплаты товара за указанные периоды, в связи с чем, признал обоснованным начисление истцом неустойки в общей сумме 3311095 руб. 81 коп. за указанные периоды с учетом ограничения размера неустойки.

Оценивая требования о взыскании неустойки в сумме в сумме 22514 руб. 40 коп. в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по товарной накладной N 331 от 28.12.2016, в сумме 17841 руб. 60 коп. в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по товарной накладной N 334 от 29.12.2016, в сумме 7929 руб. 60 коп. в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по товарной накладной N 164 от 10.11.2017, в сумме 14584 руб. 80 коп. в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по товарной накладной N 172 от 21.11.2017, в сумме 38704 руб. в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по товарной накладной N 176 от 29.11.2017, в сумме 25488 руб. в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по товарной накладной N 204 от 22.12.2017, в сумме 25488 руб. в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по товарной накладной N 214 от 30.12.2017, в сумме 12744 руб. в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по товарной накладной N 215 от 30.12.2017, в сумме 25665 руб. в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по товарной накладной N 27 от 07.03.2018, в сумме 67260 руб. в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по товарной накладной N 189 от 12.12.2017, суд первой инстанции обоснованно оказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части, поскольку истцом не представлено доказательств даты передачи товара по указанным товарным накладным грузополучателю и, соответственно, нарушение ответчиком срока оплаты указанного товара.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено об уменьшении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанции счел возможным снизить размер неустойки до 720088 руб., при этом учел следующее.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 16697/04, положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 указывается, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшая сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 720088 руб., суд первой инстанции исходил из того, что подлежащий взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также учел изменение периода неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие значительных неблагоприятных последствий для истца, соответствующих размеру заявленной неустойки, оплату ответчиком долга, период просрочки поставки товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ответчика о снижении размера штрафа.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае суд первой инстанции обеспечил соблюдение баланса интересов сторон, что не повлекло ущемление имущественных прав истца либо ответчика. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав ответчика, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Исключительных оснований для снижения неустойки ниже указанной суммы суд апелляционной инстанции также не усмотрел и контррасчет неустойки, представленный ответчиком, в этой связи не принял.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы суда области законными и обоснованными.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине правомерно взысканы с ответчика.

Доводы, приведенные0 истцом и ответчиком в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции, они направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2019 по делу N А14-21202/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов